Решение по делу № 22-1903/2017 от 27.09.2017

Дело № 22-1903/2017 судья Черняев С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 24 октября 2017 года

Тверской областной суд в составе

председательствующего Мордвинкиной Е.Н.

при секретаре Вилецкой О.С.

с участием прокурора Хозинского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Степанова Юрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ,

на постановление Ржевского городского суда Тверской области от
20 июля 2017 года, которым

- прекращено производство по делу в части заявленного осужденным Степановым Ю.Ю. ходатайства о приведении приговоров Центрального районного суда города Твери от 29 марта 2006 года, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Твери от 22 июня 2006 года и Центрального районного суда города Твери от 24 декабря 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

- оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Степанова Ю.Ю. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Заволжского районного суда города Твери от 24 января 2012 года, Центрального районного суда города Твери от 17 мая 2013 года, Клинского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года, мирового судьи судебного участка №3 Московского района города Твери от 28 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка №5 Московского района города Твери от 26 января 2017 года и о снижении наказания.

- оставлены без изменения приговоры Заволжского районного суда города Твери от 24 января 2012 года, Центрального районного суда города Твери от 17 мая 2013 года, Клинского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года, мирового судьи судебного участка №3 Московского района города Твери от 28 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка №5 Московского района города Твери от 26 января 2017 года, а также постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09 июля 2015 года, апелляционные постановления Московского районного суда г. Твери от 23 января 2017 года и от 13 марта 2017 года в отношении осужденного Степанова Ю.Ю.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Осуждённый Степанов Ю.Ю. 08 февраля 2017 года обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ всех своих приговоров начиная с 2006 года. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 10 мая 2017 года данное ходатайство направлено по подсудности в Ржевский городской суд.

Он же 31 мая 2017 года обратился в Ржевский городской суд Тверской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговор Центрального районного суда г. Твери от 29 марта 2006 года.

Постановлением Ржевского городского суда от 20 июля 2017 года оба материала соединены в одно производство.

По ходатайствам осужденного судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Ю.Ю. просит отменить постановление суда. В обоснование доводов указывает, что суд незаконно и необоснованно прекратил производство по его ходатайству в части пересмотра приговоров Центрального районного суда г. Твери от 29 марта 2006 года, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Твери от 22 июня 2006 года и Центрального районного суда г. Твери от 24 декабря 2007 года, поскольку данные судимости учитывались как неснятые и непогашенные при постановлении приговоров от 28 ноября 2016 года и от 26 января 2017 года.

Также осужденный указывает, что обжалуемое постановление содержит сведения о рассмотрении в судебном заседании только одного ходатайство, в то время как ходатайств два и они были соединены в одно производство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Следовательно, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Степанова Ю.Ю. судом первой инстанции не выполнены.

Прекращая производство по делу в части заявленного осужденным ходатайства о пересмотре приговоров от 29 марта 2006 года, от 22 июня 2007 года и от 24 декабря 2007 года, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 86 УК РФ, указал, что с 17 марта 2017 года указанные выше судимости считаются погашенными и не учитывались при назначении наказания по приговору от 26 января 2017 года, в связи с чем не имеется оснований для приведение этих приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Однако, как справедливо указано в апелляционной жалобе осужденного, при постановлении приговора от 26 января 2017 года, судимость по приговору от 29 марта 2006 года не являлась снятой или погашенной, а следовательно учитывалась, как образующая рецидив преступлений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 29 марта 2006 года, 22 июня 2006 года и от 24 декабря 2007 года, о чем ходатайствовал осужденный, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах постановление суде подлежит отмене, а материал – направлению в Ржевский городской суд Тверской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ржевского городского суда Тверской области от
20 июля 2017 года в отношении Степанова Юрия Юрьевича отменить.

Материал направить в Ржевский городской суд Тверской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: