Решение по делу № 1-30/2020 от 16.10.2019

    Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор

04RS0№-63)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      14 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., подсудимого Кузнецов, защитника – адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 2 месяца;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок ограничения свободы составляет 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Кузнецов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Мицубиси РВР» с государственным регистрационным знаком № без цели хищения, взял из кармана брюк Потерпевший №1 ключ от указанного автомобиля, после чего, выйдя в ограду указанного дома, с помощью штатного ключа открыл автомобиль марки «Мицубиси РВР» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, завел двигатель и начал движение, скрывшись на нем с места преступления. Тем самым Кузнецов нарушил право Потерпевший №1, на владение и пользование автомобилем марки «Мицубиси РВР» с государственным регистрационным знаком №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кузнецов в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Мордовская Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания, с которым Кузнецов согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по обвинению по ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Кузнецов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кузнецов суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы характеризующие Кузнецов материалы дела: <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Кузнецов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, конкретных обстоятельств его совершения, суд не признает в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности Кузнецов, который ранее судим, характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает Кузнецов наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, ограничения свободы, ареста, принудительных работ.

При этом, назначая Кузнецов наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что ранее ему назначались виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, которые не возымели должного действия. Из представленной суду сведений уголовно-исполнительной инспекции, Кузнецов характеризуется отрицательно, в отношении осужденного в суд трижды направлялись представления для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что исправление Кузнецов возможно лишь с реальным его отбыванием и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судом установлено, что Кузнецов по настоящему уголовному делу совершил преступление в период неотбытого срока ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание Кузнецов суд назначает по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 2 ст.58 УК РФ Кузнецов надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Гомзяковой А.С., Мордовской Т.В. за оказание ими юридической помощи по назначению, взысканию с Кузнецов не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания Кузнецов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Кузнецов оставить прежней до вступления приговора в законную силу

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть Кузнецов в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением труда адвоката Гомзяковой А.С., а также адвоката Мордовской Т.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                           А.А. Кайдаш