Решение по делу № 2-4774/2019 от 09.09.2019

№ 2-4774/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 октября 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкиной Валентины Ивановны к СНТ «Огонек» массива «Тайцы» ОГРН № об обязании предоставить в заверенных копиях следующие документы:

- реестр членов СНТ «Огонек»;

- бюллетени голосования на общем собрании членов СНТ «Огонек» от ***;

- уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Огонек» *** с доказательствами их отправки членам СНТ;

- протокол проведения общего собрания членов СНТ «Огонек» от ***;

- листок явки уполномоченных членов СНТ «Огонек» на общее собрание от ***;

установил:

в обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Огонек» массива «Тайцы» с ***, где имеет на территории земельный участок и садовый дом. *** СНТ провело отчетно-перевыборное собрание, на котором председателем Правления была избрана Николаева Н.В. Истец, являясь членом СНТ, уведомления о проведении собрания не получала, участия в голосовании не принимала. *** истец обратилась с письменным требованием к СНТ о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, которые ей представлены не были. На основании ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и п. *** Устава СНТ «Огонек» просила суд обязать ответчика предоставить в заверенных копиях вышеуказанные документы.

Истец Ромашкина В.И. и ее представитель Селифонов А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. С первого заседания подтверждали, что готовы оплатить ксерокопирование требуемых документов, но ответчик не представил сведений о размере расходов на ксерокопирование, количестве листов, которые должен оплатить истец.

Представитель ответчика СНТ «Огонек» массива Тайцы Николаев Д.А. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. ***).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

Истец Ромашкина В.И. является членом СНТ «Огонек» массива Тайцы с ***, где владеет садовым участком № (л.д. ***).

*** она направила письменное требование в адрес председателя СНТ «Огонек» массива «Тайцы», в котором просила предоставить заверенные копии следующих документов: реестр членов СНТ «Огонек»; бюллетени голосования на общем собрании членов СНТ «Огонек» от ***; уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Огонек» *** с доказательствами их отправки членам СНТ; протокол проведения общего собрания членов СНТ «Огонек» от ***; решение общего собрания членов СНТ «Огонек» от *** (л.д***).

Листок явки уполномоченных членов СНТ «Огонек» на общее собрание от *** истец во внесудебном порядке от ответчика не требовала.

Данное письменное требование было получено ответчиком *** (л.д. ***).

В материалы дела представлен письменный ответ на данное обращение за подписью председателя Правления СНТ «Огонек» Николаевой Н.В., который датирован *** В ответе сообщено, что в садоводстве «Огонек» отсутствует копировальная техника, поэтому изготовление копий невозможно, ознакомиться с протоколом общего собрания можно в часы приема, а также на информационном стенде (л.д. ***).

Доказательств отправки указанного ответа в адрес заявителя суду не представлено.

На ответе имеется подпись истца о получении ответа ***, т.е. уже после обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании *** представитель ответчика вручил истцу копии протокола общего собрания от ***, список собрания от ***, а также иные документы, приобщенные к материалам дела (л.д. ***).

Решение о проведении общего собрания членов СНТ «Огонек» было принято решением Правления садоводства от ***, которым было решено оповещение о проведении собрания производить путем размещения объявления в группе в сети «***» и на информационной доске в СНТ «Огонек», обход садоводов членами правления (л.д. ***).

Также, в судебное заседание ответчик представил копию протокола собрания Правления садоводства от ***, на котором было решено вывесить копию протокола общего собрания на информационную доску на здание правления. В случае запроса копии протокола собрания, ввиду отсутствия в садоводстве ксерокса, назначить стоимость изготовления копии 10 руб. за лист по цене копицентра (л.д. ***).

Доказательств того, что с решением данного заседания Правления садоводства истец была ознакомлена до судебного заседания, ответчиком суду не представлено.

Согласно частям 2, 4 и 5 ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от 29.07.17 (далее Федеральный закон «О ведении садоводства») члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ведении садоводства» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

В п. *** Устава СНТ «Огонек», утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ № от ***, предусмотрено, что любой член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления Товарищества и его органов контроля (л.д. ***).

Никаких дополнительных ограничений в части выдачи членам товарищества копий документов в Уставе садоводства не содержится.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

При этом выдача копии протокола общего собрания в виде отдельного письменного документа, заверенного надлежащим образом, происходит независимо от его размещения в общедоступных местах.

Отсутствие копировальной техники у садоводства не свидетельствует о невозможности изготовления копий документов в любом копировальном центре за плату.

Поэтому ответчик, получив письменное требование от члена садоводства, обязан был предложить истцу оплатить понесенные или предполагаемые к несению расходы на ксерокопирование документов. В данном случае председатель своим письменным ответом на обращение, врученным истцу ***, фактически отказал истцу в реализации законного права на получение, интересующей ее информации в письменной форме. Суду не представлено доказательств того, что ответчик предлагал истцу понести расходы на ксерокопирование документов, а истец отказалась возместить подобные расходы.

Поскольку заявление истца было вручено ответчику в письменной форме, то и ответчик обязан был направить истцу надлежащий мотивированный письменный ответ, содержащий всю необходимую информацию.

Восполнить данное нарушение путем допроса свидетелей, якобы присутствовавших при устных переговорах сторон, не возможно.

Ссылки ответчика на то, что истец, не зная объем копируемых документов и стоимость оказанных услуг, должна была внести предоплату в кассу садоводства, являются не обоснованными.

Представленное решение Правления СНТ «Огонек» от *** в части установления размера платы за ксерокопирование документов является ничтожным, и не подлежащим применению, т.к. размер платы может быть утвержден только решением общего собрания членов садоводства.

Доказательств того, что размер платы был утвержден решением общего собрания в установленном законом порядке, суду не представлено.

В этой части письменный отказ предоставить члену садоводства заверенную копию протокола общего собрания СНТ «Огонек» со всеми приложениями является незаконным, и нарушающими права истца.

В ходе судебного заседания ответчик удовлетворил заявленные требования, вручив истцу копию протокола от ***, который и является фактически решением общего собрания.

Повторно обязывать его представить указанные документы истцу у суда отсутствуют законные основания, и в удовлетворении заявленной части исковых требований суд отказывает.

Из протокола решения Правления СНТ «Огонек» от *** следует, что письменные уведомления о проведении общего собрания *** в адрес членов товарищества не направлялись, в связи с чем представить их копии истцу не представляется возможным.

Общее собрание *** проводилось в очной форме, бюллетени голосования на общем собрании членов СНТ «Огонек» в виде письменных документов предусмотрены не были, не вручались членам собрания и не заполнялись, в связи с чем также их вручить истцу не представляется возможным.

Регистрация участников собрания проводилась путем подписи каждого явившегося члена товарищества в списке собрания, копия которого вручена истцу в настоящем судебном заседании (л.д. ***).

Листок явки уполномоченных членов СНТ «Огонек» на общее собрание от *** истец во внесудебном порядке от ответчика не требовала, в его выдаче ответчиком отказано не было, поэтому иск в части обязания выдать указанный документ удовлетворению не подлежит.

Ст. 15 Федерального закона «О ведении садоводства» предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

Соответственно, в реестр членов товарищества вносятся персональные данные о лице, включая паспортные данные, место жительства, контактные телефоны, кадастровый номер участка, даты регистрации прав на объекты недвижимости.

Обязанность раскрытия подобной конфиденциальной информации не предусмотрена Федеральным законом «О ведении садоводства», Уставом товарищества, и противоречит требованиям Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 г.

Поэтому законом предусмотрено по заявлению члена товарищества предоставление ему лишь выписки из реестра членов товарищества, которую в данном случае истец не требовала.

В заявленной части иск не подлежит удовлетворению, как не основанный на нормах права.

На основании п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и п. 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца в суд, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика, независимо от отказа в удовлетворении иска.

По настоящему делу ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Вручил письменную копию протокола общего собрания, являющегося по своей сути и решением общего собрания, а также копию списка собрания – регистрация лиц, участвующих в собрании, только в настоящем судебном заседании.

Отказ в иске, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 300 руб., оплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ромашкиной Валентины Ивановны к СНТ «Огонек» массива «Тайцы» об обязании предоставить копии документов отказать.

Взыскать с СНТ «Огонек» массива «Тайцы» ОГРН № в пользу Ромашкиной Валентины Ивановны госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***