Решение от 17.02.2020 по делу № 2-562/2020 от 18.12.2019

УИД 76RS0024-01-2019-004616-05

Дело № 2-562/2020                                                                    Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                                    17 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

представителя истца Демьянова В.М. – Демьянова А.В. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.27),

представителя Демьянова А.В. – Шанина А.В. по устному заявлению,

представителя ответчика Государственного учреждения – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ярославской области,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова Василия Михайловича к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

    Демьянов В.М. в лице представителя по доверенности Демьянова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к «Российской Федерации в лице Пенсионного фонда (отдел ПФР) в Красноперекопском и Фрунзенском районах г.Ярославля, Российской Федерации в лице Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля» о взыскании с ответчиков незаконно удержанных денежных средств 19370,46 руб., пени за пользование чужими денежными средствами 753,73 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., расходов на представителя 10000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 1500 руб., направлении в соответствующие органы для привлечения к ответственности за нарушение действующего законодательства ответственных должностных лиц, допустивших нарушения в отношении истца.

    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР данные изъяты по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Байтаевой А.У. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Как указано в иске, судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены права Демьянова В.М. Копия судебного приказа в установленный законом срок Демьянову В.М. не вручена, он получил судебный приказ лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. О возбуждении исполнительного производства Демьянова В.М. не уведомили, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Демьянов В.М. обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с распоряжением, в котором просил произвести перерасчет всех удержаний по исполнительному производству и возвратить незаконно удержанные средства на его пенсионный счет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ответе на распоряжение должника начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Орлова К.М. сообщила, что судебный пристав-исполнитель ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынес постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 2%, но ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с пенсии по-прежнему удержали 50%. Также судебными приставами было проигнорировано требование Демьянова В.М. о возврате незаконно удержанных средств. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Демьянов В.М. обратился с претензией о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав. Из справки, полученной Демьяновым В.М. в Управлении Пенсионного фонда РФ, следует неверное исчисление ежемесячных сумм удержаний за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку сумма удержаний не соответствует 2%, что также является нарушением постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении взыскания на пенсию в размере 2%, по расчету ответственных должностных лиц ОСП по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля. Неправомерные и незаконные действия должностных лиц причинили истцу существенные нравственные и физические страдания, потому что он был лишен средств к существованию.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьего лица - взыскатель по исполнительному производству - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    Истец Демьянов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности (л.д.28) Демьянова А.В., который в судебном заседании уточнил состав ответчиков по делу, адресовав требования к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ярославской области вместо Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по тексту искового заявления. Дополнительно представлены письменные возражения.

    Представитель Демьянова А.В. по устному заявлению Шанин А.В. в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя. Дал аналогичные объяснения.

    Представитель ответчика Государственного учреждения – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ярославской области по доверенности Решеткина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала. Дала пояснения в соответствии с текстом письменного отзыва.

    В письменном отзыве указано, что Демьянов В.М. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Управлении ПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное). Размер пенсии по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удержания производились из пенсии в размере 50%, сумма удержаний составляла ... руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма удержания из пенсии на сегодняшний день производится в размере 2%. Сумма удержаний составляет ... руб. Постановление поступило в Пенсионный фонд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сумма пенсии для выплаты в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была сформирована в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, соответственно сумма удержаний составила 50%. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удержания производятся в размере 2%. Производя удержания из пенсии Демьянова В.М., должностные лица Государственного учреждения – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ярославской области исполняли постановление судебного пристава - исполнителя, вынесенного в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» территориальный орган ПФР обязан удерживать денежные средства из пенсии должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. За невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя указанные органы и организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. С учетом положений ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае несогласия взыскателя либо должника с размером удержания, установленного территориальном органом Пенсионного фонда РФ, соответствующее лицо вправе обратиться по вопросу снижения (увеличения) размера удержания по исполнительному документу с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле (далее по тексту – УПФР в г.Ярославле) в судебное заседание представителя не направил. Исходя из отзыва на иск, Отдел Пенсионного фонда РФ в Красноперекопском и Фрунзенском районах г.Ярославля (без образования юридического лица) не является ни обособленным подразделением, ни филиалом юридического лица УПФР в г.Ярославле. Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле не является надлежащим ответчиком по данному делу. Постановлением Правления ПФ РФ от 23.05.2019 №288п «О создании Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области» с 08.10.2019 создано Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области, которое является территориальным органом пенсионного фонда РФ. Согласно Положению о Государственном учреждении – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области Центр осуществляет, в том числе удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат излишне выплаченных сумм на основании соответствующих документов, их учет. Таким образом, указанные функции не относятся к компетенции УПФР г.Ярославле. (л.д.33)

    С учетом мнения стороны истца определением суда ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле исключено из состава ответчиков.

    Ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области, ФССП России в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

    УФССП России по Ярославской области и ФССП России представлен отзыв на иск, в котором ответчики выражают несогласие с исковыми требованиями, просят в иске отказать. Со ссылкой на положения ч.11, 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №16285/19/76006-ИП от 07.03.2019 должником не исполнялись, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; размер удержаний установлен 50%. Действующим законодательством предусмотрено право должника обратиться к судебному приставу-исполнителю или в суд за снижением размера удержаний. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Демьянов В.М. обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, указав на крайне тяжелое материальное положение. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем процент удержаний из пенсии должника снижен, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 2%. Денежные средства, взысканные с должника ранее, перечислены взыскателю по исполнительному производству и не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ. За рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения, Демьянов В.М. не обращался. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Отношения между должником по исполнительному производству и службой судебных приставов не основаны на нормах обязательственного права, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется (л.д.75-77).

    Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направило. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому оснований для возврата удержанных денежных средств с пенсии должника не имеется. Предоставление уменьшения размера удержаний из пенсии должника по исполнительному производству не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон. Тяжелое материальное положение и наличие обязательств не являются основанием для возврата денежных средств, удержанных из пенсии по исполнительному производству, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств (л.д.44-46).

    С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 5 приведенного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства – 07.03.2019) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.77а), выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР данные изъяты по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №16285/19/76006-ИП (л.д.78). Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В подтверждение направления данного постановления должнику Демьянову В.М. по адресу: <адрес>, представлен реестр отправки исходящей корреспонденции НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с указанием адресата и содержания почтового отправления (л.д.81-82). Оснований не доверять указанному доказательству, у суда не имеется.

Доводы представителя истца о неполучении указанного постановления, суд отклоняет.

Согласно п.3 ч.2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля были приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по информированию должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

    Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Статьей 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3).

Согласно ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения данной нормы закона не запрещают снижать размер удержания. Судебные приставы-исполнители вправе удерживать менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О и от 17.01.2012 N 14-О-О).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, так как было установлено, что он является получателем пенсии (л.д.87-88). При этом сведениями о размере получаемой пенсии судебный пристав-исполнитель не располагал.

Таким образом, при вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Демьянов В.М. обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам с заявлением снижении размера удержаний из пенсии, перерасчете удержаний, возврате удержанных сумм (л.д.13-14).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель своим отменил меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д.86), установив процент удержания из пенсии должника в размере 2% (постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - л.д.89-90).

Таким образом, получив от должника сведения о размере его пенсии (справка о пенсии), судебный пристав-исполнитель принял меры к снижению размера удержаний с 50% до 2%.

    Доводы представителя истца о том, что несмотря на обращение должника по вопросу уменьшения размера удержаний, судебный пристав-исполнитель продолжил неправомерные действия, чем поставил жизнь и здоровье Демьянова В.М. под угрозу, опровергаются вышеприведенными материалами дела. Также суд учитывает объяснения представителя ответчика ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ярославской области о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило в Пенсионный фонд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а поскольку сумма пенсии для выплаты в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была сформирована в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно сумма удержаний составила 50%; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удержания производятся в размере 2%.

    Что касается доводов стороны истца о не направлении должнику копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд признает их заслуживающими внимания.

    Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 11.07.2012 № 318 утверждены формы процессуальных документов, применяемых в процессе исполнительного производства должностными лицами ФССП. Согласно приложению НОМЕР к данному приказу «об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» копии указанного постановления направляются сторонам исполнительного производства: должнику, взыскателю и органу или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из содержания постановления об обращении взыскания на пенсию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что судебный пристав - исполнитель разъясняет должнику и взыскателю право обжаловать в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорить в суде в десятидневный срок. Судебный пристав-исполнитель также постановил направить копию данного постановления, в том числе и должнику.

Доказательства направлению должнику постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материалы дела не содержат. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение действующего законодательства, в виде не выполнения требования о направлении должнику копии постановления об обращении взыскания на пенсию.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями представителя истца в судебном заседании, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Демьянову В.М. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с распоряжением о перерасчете удержаний и возврате удержанных сумм, об удержаниях из пенсии истцу стало известно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Демьянову В.М. было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, а также об обращении взыскания на его пенсию. С исковым заявлением, содержащим доводы о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Демьянов В.М. обратился в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Разрешая требования истца к ГУ– Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ярославской области, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ч.4 приведенной нормы закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Исходя из справки УПФР в г. Ярославле и материалов дела, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.20 об.) из пенсии должника произведены удержания. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. включительно в размере 50% по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2% по постановлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указание пенсионным фондом в графе «% удержаний» цифры «2» за весь период, согласно объяснениям представителя ответчика является технической опиской.

Данных о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было оспорено должником, признано незаконным, материалы дела не содержат.

Таким образом, производя удержания из пенсии должника с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 50%, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2%, должностные лица пенсионного фонда действовали в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Ранее взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству, их получение подтверждено конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Отношения, возникшие между должником и ответчиками в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права.

Гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких данных, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

    Требование Демьянова В.М. о направлении материалов в соответствующие органы для привлечения к ответственности за нарушение действующего законодательства ответственных должностных лиц, допустивших нарушения в отношении истца, не подлежит удовлетворению, поскольку истец не лишен права обратиться самостоятельно с соответствующими заявлениями в компетентные органы.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В данном случае исковые требования Демьянова В.М. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, поэтому основания для компенсации судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░