Решение по делу № 2а-537/2019 от 10.06.2019

Дело № 2а-537/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Городище                                                                           06 сентября 2019 года                                                             

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Каракасиди Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                              по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области к Полякову ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (далее Межрайонная ИФНС № 5 по Пензенской области) обратилась в суд с иском к Полякову А.В., указав, что административный ответчик является плательщиком налогов и имеет в собственности земельные участки, которые являются объектами налогообложения:

-земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>;

-земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый <номер>;

-земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>;

-земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>;

-земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>;

-земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>;

-земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации была указана сумма налогов, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база.

В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 06.07.2019                     № 136721 со сроком уплаты до 03.08.2018 года. В установленные в требовании сроки Поляков А.В. не исполнил обязанности по уплате задолженности по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 21.12.2018 года отменен судебный приказ от 12.12.2018 года № 2-1800/2018 о взыскании с Полякова А.В. задолженности по уплате налогов.

Административный истец, ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, просил взыскать с Полякова А.В.: сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений - пеня за период с 05.11.2015 года по 05.07.2018 года в размере 77543, 96 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области в суд поступило заявление об отказе от иска к Полякову А.В.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, и приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно абз. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области от требований к Полякову А.В., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного истца и других лиц, поэтому он принимается судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, указанные в статье 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз. 3 ч.1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области к Полякову ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в виде пени за период с 05.11.2015 года по 05.07.2018 года в размере 77543, 96 руб.

Разъяснить административному истцу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                 Е.В.Надысина