Решение от 26.11.2019 по делу № 2-4132/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4132/2019

66RS0006-01-2019-003760-91

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Гатауллиной М. С., при секретаре Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкиной С. И. к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» о компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что 24.02.2015 в результате несоблюдения сотрудниками ответчика требований Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения, трудового законодательства, супруг истца С.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, получил травму производственного характера, от которой скончался 07.03.2015.

Вина ответчика подтверждается актом о несчастном случае на производстве.

Супруг и отец ребенка истца много времени уделял семье, оказывал моральную и финансовую поддержку в любых жизненных ситуациях, его любовь к истцу и дочери являлась нравственной опорой, духовным критерием семейных отношений, что приносило в семью гармонию и свет. В результате смерти мужа истец потеряла любовь, надежду и опору в жизни.

Домашняя обстановка, личные вещи супруга, фотографии - все напоминает о невосполнимой утрате.

Супруг являлся пенсионером, «Ветераном труда», продолжал трудиться на двух предприятиях, чтобы материально поддерживать истца, дочь и внука с тяжелой формой ДЦП, был физически здоров и мог многое сделать для истца и членов семьи.

Истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Указывает, что ее нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти мужа и отца, они испытывают горе, чувство утраты, беспомощность, одиночество, что усиливается со временем и усугубляется тем, что до настоящего времени виновники в смерти супруга не принесли свои извинения, не высказали соболезнования.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что третье лицо Иванова М. А., получившая от ответчика компенсацию морального вреда, не являлась членом семьи истца, проживала с ней раздельно, потому выплата дочери умершего ответчиком компенсации морального вреда не свидетельствует о том, что моральный вред был компенсирован всем членам семьи умершего.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что моральный вред компенсирован ответчиком членам семьи умершего в полном объеме в соответствии с условиями коллективного трудового договора.

Третье лицо Иванова М. А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с добровольной компенсацией всем членам семьи умершего морального вреда, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодека Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, в данном случае 24.02.2015 при исполнении трудовых обязанностей с С.А.В. произошел несчастный случай в виде падения с высоты, 07.03.2015 пострадавший скончался в МАУ «ЦГКБ № 23», требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено его супругой.

По результатам проведенного расследования произошедшее событие признано ответчиком несчастным случаем на производстве, что зафиксировано актом < № > от 16.04.2015.

В соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве от 16.04.2015 подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 26.09.2016 между Ивановой М. А. и ПАО «Уралмашзавод» заключено соглашение о компенсации морального вреда, по условиям которого стороны заключили настоящее соглашение в целях компенсации семье С.А.В. морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, наступившей вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 24.02.2015 во время работы на предприятии (акт о несчастном случае на производстве от 16.04.2015).

На момент оформления настоящего соглашения фактический размер оказанной материальной помощи родственникам С.А.В. составил 100 000 рублей. Предприятие приняло на себя обязательство выплатить получателю в соответствии с п. 7.7 коллективного договора ПАО «Уралмашзавод» компенсацию морального вреда в размере 1 793 450 рублей исходя из размера среднего заработка по предприятию за 2014 год - 35 869 рублей, в срок до 28.09.2016.

Стороны пришли к соглашению об отсутствии в дальнейшем каких-либо возможных взаимных претензий, связанных с несчастным случаем на производстве, произошедшим с С.А.В.

На основании платежного поручения < № > от 28.09.2016 ответчик перечислил Ивановой М. А. в счет выплаты компенсации морального вреда на основании соглашения от 26.09.2016 1 793 450 рублей по реквизитам, указанным в соглашении.

Из соглашения о компенсации морального вреда буквально следует, что Иванова М. А., зарегистрированная по адресу: < адрес >, действует от имени семьи С.А.В., в связи с чем, ей ответчику в обоснование данного обстоятельства представлена справка о регистрации по месту жительства от < дд.мм.гггг >, свидетельствующая о том, что умерший С.А.В. был постоянно зарегистрирован по адресу: < адрес >, с 24.10.2013 по день смерти - 07.03.2015. Вместе с ним были зарегистрированы по день его смерти Семочкина С. И. (жена), Иванова М. А. (дочь), И.С.П. (внук).

Ответчику Ивановой М. А. для получения компенсации морального вреда представлены свидетельство о ее рождении, подтверждающее, что она являлась дочерью умершего С.А.В. и Семочкиной С. И., свидетельство о заключении брака, подтверждающее изменение фамилии с «Семочкина» на «Иванова», копии паспортов своего и своей матери Семочкиной С. И.

При таком положении, у ответчика при заключении соглашения с Ивановой М. А. о размере компенсации морального вреда и порядке ее выплаты не имелось оснований полагать, что она действовала исключительно в своих интересах, подписывая соглашение от имени всех членов семьи С.А.В., умершего от полученных травм на производстве.

В соответствии с п. 7.7 Коллективного договора ОАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» на 2014-2016 годы в случае гибели работника на производстве, наступившей в связи с исполнением им трудовых обязанностей, при отсутствии вины пострадавшего, семье погибшего (родителям, супругу, детям, в том числе усыновленным) выплачивается компенсация в сумме пятидесятикратного размера средней месячной заработной платы на одного работающего ОАО «Уралмашзавод» за год, предшествующий гибели работника. Указанная компенсация расценивается как компенсация членам семьи причиненного морального вреда.

При выплате члену семьи умершего компенсации морального вреда в соответствии с условиями коллективного трудового договора, ответчик исходил из размера компенсации всем членам семьи умершего, осуществляя выплату компенсации в сумме 1 793 450 рублей из расчета: 35 869 рублей х 50. На каждого члена семьи умершего размер выплаченной ответчиком компенсации морального вреда составил 597 816 рублей 66 копеек (1 793 450 рублей / 3).

Оценив обстоятельства смерти С.А.В., наступившей в результате несчастного случая на производстве при исполнении им трудовых обязанностей, принимая во внимание размер выплаченной ответчиком компенсации морального вреда членам семьи умершего, объем моральных и нравственных страданий истца, являвшейся супругой умершего, суд приходит к выводу о том, что выплаченной ответчиком денежной суммы членам семьи умершего достаточно для компенсации, в том числе истцу, понесенных ею моральных и нравственных страданий. Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда, чем выплачено ответчиком, суд не усматривает.

Доводы представителя истца Семочкиной С. И. о том, что Иванова М. А. членом семьи С.А.В., умершего в результате рассматриваемого несчастного случая, не являлась, судом отклоняются, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами: справкой с места жительства, свидетельством о рождении, а также доводами самого истца о том, что членами семьи умершего являются единственная дочь умершего и внук, изложенными в исковом заявлении.

Представленные стороной истца доказательства проживания третьего лица Ивановой М. А. не по адресу места ее регистрации по месту жительства на момент наступления рассматриваемого несчастного случая с С.А.В. и выплаты ей на всех членов семьи умершего компенсации морального вреда ответчиком, не дают оснований для вывода о том, что Иванова М. А. перестала быть членом семьи истца и умершего отца и их близким родственником.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░