Решение по делу № 2-2599/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-2599/2017                         07 сентября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Клевцовой М. П. к Красавиной А. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Клевцова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Красавиной А.В. о взыскании убытков в сумме 160000 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано, что Красавиной А.В. по соглашению с истцом были оказаны как адвокатом услуги по представлению интересов супруга истца – Е. Между тем, в результате некачественного оказания юридических услуг, судебное следствие по уголовному делу, в рамках которого ответчик представляла интересы Е., было возобновлено, а ранее допрошенные свидетели допрашивались повторно, что привело к несению дополнительных расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы истец просит взыскать как убытки с ответчика.

В предварительном судебном заседании истец и её представитель Колованова И.А. пояснили, что иск был подан в суд по месту жительства ответчика. В то же время, относительно передачи дела по подсудности возражали, полагая, что поскольку убытки были причинены ответчиком при исполнении ею должностных обязанностей как адвокатом дело может быть рассмотрено по месту нахождения адвокатской коллегии, в которой она состоит.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в иске, вручена не была, почтовое отправление вернулось в суд.

Представитель ответчика Пронин А.В. возражал против передачи дела по подсудности, указал, что его доверитель проживает в г.Архангельске.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.При обращении с исковым заявлением истец указал адрес места жительства ответчика: город Архангельск, ... (л.д. 110). Вместе с тем, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от <Дата>, Красавина А.В. с <Дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельская ....Таким образом, дело <Дата> принято Ломоносовским районным судом города Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика относится к юрисдикции Коношского районного суда Архангельской области. Доводы истца и его представителя о том, что поскольку убытки были причинены Красавиной А.В. при исполнении ею должностных обязанностей как адвокатом дело может быть рассмотрено по месту нахождения адвокатской коллегии, в которой она состоит, суд находит несостоятельными. В данном случае иск предъявлен к физическому лицу и по общему правилу должен быть рассмотрен по месту жительства последнего. В свою очередь, положения ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей правила подсудности по выбору истца, не предполагают возможности подачи искового заявления в суд по месту работы, службы ответчика или месту нахождения корпоративного объединения, в котором состоит ответчик.Учитывая то обстоятельство, что иск принят Ломоносовским районным судом города Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности, а также то, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора будет являться безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения, дело должно быть передано на рассмотрение Коношского районного суда Архангельской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску Клевцовой М. П. к Красавиной А. В. о взыскании убытков передать по подсудности на рассмотрение Коношского районного суда Архангельской области (Октябрьский проспект, д. 22, п.Коноша, Коношский район, Архангельская область, 164010). На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска. Председательствующий                             Е.В. Радюк