Решение по делу № 2а-4069/2019 от 19.08.2019

Дело № 2а-4069/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

3 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Задворской В. И. к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Филипповой А. Ю., УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вручить копию постановления,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Задворская В.И. обратилась в Волжский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г., которым на неё возложена обязанность обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (Волжская), <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа, а так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства с неё как с должника постановлением судебного пристава-исполнителя Филипповой А.Ю. от "."..г. удержан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей. Полагая указанное постановление незаконным, административный истец указывает на то, что не была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, копию постановления о возбуждении исполнительного производств получила только "."..г., когда с неё уже были удержаны денежные средства в сумме 6 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени ей не вручено.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Филиппову А.Ю. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вручения административному истцу исполнительного документа от "."..г. постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление административного ответчика от "."..г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.

В судебном заседании Задворская В.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований о взыскании с нее денежных средств в сумме 6 000 рублей. В части установки прибора учета газа должником себя не считает, поскольку на установленное в её домовладении газовое оборудование прибор учета не устанавливается. Вместе с тем, ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не сообщали ей о дате и времени прибытия в её домовладение для установки прибора учета. Считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку копию постановления от "."..г. она до настоящего времени не получала. Исполнительский сбор удержан с неё в полном объеме путем списания денежных средств со счета.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Лебедева М.В. в судебном заседании заявленные Задворской В.И. требования считала необоснованными. Суду пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Кроме того, решение суда ею до настоящего времени не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. В настоящее время исполнительский сбор удержан с должника в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Филиппова А.Ю., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Кудря С.А. в судебном заседании не была допущена к участию в деле в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности и сведений о высшем юридическом образовании.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, считает заявленные Задворской В.И. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... о возложении на Задворскую В.И. обязанности обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (Волжская), <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа, а так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Филипповой А.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника Задворской В.И. исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей (л.д.89).

Копия указанного постановления была направлена по месту регистрации должника заказным письмом (л.д.87-88) и согласно официальным данным, размещенным на сайте Почты России, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.181-182).

"."..г. сумма исполнительского сбора была удержана с Задворской В.И. в размере 5 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

"."..г. Задворская В.И. ознакомлена с материалами исполнительного производства в полном объеме (л.д.36).

"."..г. Задворская В.И. обратилась с жалобой на имя начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес>, прокурора <адрес>, в которой просила отменить вынесенное в отношении неё постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.149).

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Рогачевой А.А. от "."..г. №.../АЖ в удовлетворении жалобы Задворской В.И. было отказано (л.д.65-66).

Постановлением заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава <адрес> Бережного С.Г. от "."..г. №.../АЖ/20146 постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Рогачевой А.А. от "."..г. №.../АЖ об отказе в удовлетворении жалобы Задворской В.И. было отменено, в рассмотрении жалобы Задворской В.И. было отказано, разъяснено право на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке (л.д.151-153).

Копия указанного постановления получена Задворской В.И. "."..г., что подтверждается копией конверта (л.д.150) и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Задворской В.И. уже в апреле 2019 года достоверно было известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем Филипповой А.Ю. постановлении от "."..г. о взыскании с неё исполнительского сбора.

Процессуальный закон связывает начало течения срока обжалования действий (бездействия) не с датой получения каких-либо документов, а с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

С учетом обращений административного истца к вышестоящим должностным лицам с жалобами на оспариваемое постановление и получение ею ответа "."..г., срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ истекал "."..г..

Настоящее административное исковое заявление подано в суд только "."..г. Задворской В.И. лично в суд, что подтверждается штампом о принятии административного искового заявление помощником Волжского городского суда (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Задворской В.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку ею пропущен срок обращения в суд.

Между тем, суд учитывает следующее.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как уже установлено в судебном заседании, исполнительный документ, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, содержит требования имущественного характера о взыскании Задворской В.И. в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и требования неимущественного характера о возложена обязанность обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (Волжская), <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. в адрес должника Задворской В.И. судебным приставом-исполнителем Филипповой А.Ю. не направлялась.

Так, постановлением и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава <адрес> Беловой Ю.Б. от "."..г. №...АЖ/14441 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Филипповой А.Ю. по ненаправлению в адрес должника копии постановления от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (л.д.7-10).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Задворская В.И. получила "."..г. по почте, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается официальными данными сайта Почты России (л.д.73).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу начал исчисляться для должника с "."..г., тогда как денежные средства с её счета в сумме 6 000 рублей удержаны "."..г. (л.д.30).

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности должника и неисполнении им требований имущественного характера в установленный судебным-приставом-исполнителем срок.

В части требований неимущественного характера судом установлено, что ни судебным приставом-исполнителем Филипповой А.Ю., ни взыскателем ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не предпринималось попыток осуществить в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (Волжская), <адрес> работы по установке прибора учета газа.

Так, согласно Федеральному закону РФ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261 от 23.11.2009 производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона собственники жилья были обязаны в срок до "."..г. обеспечить установку и ввод в эксплуатацию (техническое обслуживание) прибора учета природного газа.

В случае неисполнения указанных требований собственник обязан обеспечить допуск представителей поставщика газа и специализированной газораспределительной) организации для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон в части требований по установке газовых счетчиков, требование об обязательном учете потребленного газа с применением газовых счетчиков не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

Федеральным законом, вступившим в силу "."..г., до "."..г. продлевается срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до "."..г..

Во исполнение вышеуказанных требований после "."..г. газораспределительные организации принудительно устанавливают приборы учета газа во всех случаях выявления ими фактов неоснащения объектов газоснабжения (в том числе жилых помещений) приборами учета газа.

В случае принудительной установки прибора учета газа, абоненты обязаны будут возместить газораспределительной организации понесенные расходы. При отказе от добровольной оплаты выполненных работ газораспределительная организация имеет право взыскивать понесенные расходы в судебном порядке с возложением на собственника судебных расходов.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2008 г. N 549, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч.9 ст. 13 Федерального закона).

На территории <адрес> и <адрес> газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает порядок принудительной установки приборов учета газа только специализированной организацией ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Как усматривается из копии исполнительного производства, направляемые в адрес должника Задворской В.И. требования об исполнении исполнительного документа в указанной части не содержат даты и времени прибытия судебного пристава-исполнителя и работников ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение должника с целью проведения работ по принудительной установке прибора учета газа (л.д. 50, 60).

Акты, свидетельствующие об отказе должника допустить судебного пристава-исполнителя и работников ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение для осуществления работ по установке прибора учета газа, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Филипповой А.Ю. в части исполнения требований неимущественного характера в отношении должника Задворской В.И. и непринятии ею мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, которое находится на исполнении у судебного пристава с "."..г..

Тогда как уклонение должника от исполнения решения суда своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что административный истец не допустила намеренного уклонения от исполнения решения суда, в связи с чем, считает, что она должна быть освобождена от уплаты исполнительского сбора, поскольку иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как наличие вины и её степень.

В силу ч. ч. 10 - 11 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550.

Согласно п. 3 указанных Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, поскольку требование о возврате исполнительского сбора носит заявительный характер, то Задворская В.И. вправе обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес> в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Задворской В. И. в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Филипповой А. Ю., УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вручить копию постановления – отказать.

Освободить Задворскую В. И. от исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Филипповой А. Ю. от "."..г. в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                      Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 6 сентября 2019 года.

Судья -                     Ю.В. Петрушенко