Решение по делу № 2-7598/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-7598/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2019 г.                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя ответчиков Ключенок Н.В., представителя ответчика Маракина Н.Н., ответчика Березий Ю.Ю., при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Биробиджан» к администрации г.Хабаровска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Березий Юлии Юрьевны, Никитиной Анастасии Александровны о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Микрофинанс-Биробиджан» обратилось в суд к неопределенному кругу наследников умершего должника ФИО8, указав в обоснование требований, что 25 мая 2014 г. между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО8 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1,00 % в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 15.11.2014 г. между Займодавцем ООО «Глобал – Финанс» и ООО «Микрофинанс-Биробиджан» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. 14.06.2019 г. истцу из определения мирового судьи стало известно о смерти должника. Просит взыскать с наследников денежные средства в размере 78 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 руб.

Определением судьи от 23.08.2019 г. к участию в деле соответчиками привлечены администрация г.Хабаровска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2019 г. к участию в деле соответчиками привлечены Никитина А.А., Березий Ю.Ю.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Никитина А.А., представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Никитина А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик Березий Ю.Ю. исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Кроме того, истец необоснованно начислял проценты по кредиту, что противоречит условиям договора.

Представитель ответчика Никитиной А.А. – Маракин И.И. исковые требования не признал, полагает, что требования предъявлены необоснованно, проценты рассчитаны неверно, пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации г.Хабаровска – Ключенок Н.В., исковые требования не признал, пояснив, что имущество имеет наследников, не обладает признаками выморочного, следовательно, муниципальное образование не несет ответственности в данном случае по долгам наследодателя. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Согласно представленного ответчиком Никитиной А.А. отзыва, она просит применить срок исковой давности. По существу с заявленными требованиями также не согласна, поскольку заявленные проценты истцом за пользование микрозаймом продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, а также п. 3.2 договора займа. Согласно данного условия, на сумму займа предусмотренную п. 1.2 Договора, в течение срока указанного в п. 1.3 договора, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом из расчета 1,00% в день (365 годовых). В соответствии с п. 1.3 договора срок займа установлен с 24.05.2014 по 01.06.2014. Положения п. 3.2 Договора не возлагают обязанность на заемщика выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами за фактическое количество дней пользования суммой основного долга за пределами действия договора займа, т.е. после 01 июня 2014 года. Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок восемь календарных дней, правомерным не является, а требования не основано на законе. Как следует из материалов дела, погашение займа ФИО8, должно было быть произведено не позднее 01 июня 2014 г., уплата процентов за пользование займом осуществляется одновременно с его возвратом. Соответственно, о нарушении обязательства займодавцу стало известно после 01 июня 2014 года, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по договору займа и истек 02 июня 2017 года. Истец обратился в суд в июле 2019 года. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствие правовых оснований и пропуском срока исковой давности.

Из отзыва МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО следует не согласие с заявленными требованиями, ввиду наличия наследников и пропуска срока давности.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2014 г. между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО8 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого (п.1.2), заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3 Договора, займодавец предоставляет заемщику заем на срок 8 (восемь) календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 01.06.2014 г.

Исходя из положений п. 1.4 Договора, размер процентов за пользование займом и порядок их погашения осуществляется в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора.

В силу пункта 2.3 Договора, по истечении срока, на который выдан заем, заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере указанном в пункте 3.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора, обязательства заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом при внесении денежных средств в полном объеме, необходимом для полного гашения суммы займа и начисленных процентов, соответственно в кассу займодавца, на расчетный счет займодавца, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно п. 2.6 Договора, заемщик подтвердил, что условия займа, в том числе размер процентов заемщика устраивают и не являются для него заранее невыгодными.

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата займа урегулирован главой 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, уплата заемщиком займа и процентов за его пользование производится в срок, установленный п. 1.3 настоящего договора.

В силу п. 3.2 Договора, на сумму займа предусмотренную п. 1.2 Договора, в течение срока указанного в п.1.3 Договора в соответствии с п. 1. Ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом из расчета 1,00% в день (триста шестьдесят пять годовых). Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска займодавца при выдаче займа без обеспечения и детальной проверки платежеспособности заемщика, а также без поручительства третьих лиц.

В соответствии с п. 4.4 Договора, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить займодавцу денежные средства: заем и проценты, начисленные за пользование займом. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в следующем порядке и размере: сумма соответствующей неустойки (пени) уплачивается помимо причитающихся к уплате по настоящему договору. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов за пользование займом, установленного в п. 1.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,00 процентов от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Уплата неустойки в указанном размере производится со дня возникновения просроченной задолженности до дня погашения включительно, но не более 16 календарных дней, исчисляемых с даты возникновения просроченной задолженности. При просрочке возврата займа и процентов, а именно 18.06.2014 заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа за просрочку возврата займа и начисленных процентов в размере 2500 рублей. При дальнейшей просрочке возврата займа и процентов, начиная с 19.06.2014 заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3,00 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до дня полной оплаты займа и начисленных процентов включительно. В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 394 ГК РФ в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумме сверх неустойки.

Таким образом, по договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумма займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

15.11.2014 г. между Займодавцем ООО «Глобал – Финанс» и ООО «Микрофинанс-Биробиджан» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Таким образом, ООО «Микрофинанс-Биробиджан» принял на себя в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО8

25 мая 2018 года ФИО8 умерла, исходя из ответа нотариуса ФИО9, нотариусом заведено наследственное дело № после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону приняли: дочь – Никитина А.А. (свидетельство о рождении серии №), дочь – Березий Ю.Ю. (свидетельство о рождении серии №, свидетельство о заключении брака, заявление Березий №), наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Факт заключения между сторонами договора займа, наличия на момент его смерти неисполненных обязательств по договору, при рассмотрении дела участниками процесса не оспаривались.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151), принятие наследства не требуется (ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из пункта 14 указанного Постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 28 названного Постановления круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Пунктами 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, ФИО8 за период до 05 сентября 2019 г. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности <адрес>. Иного имущества после смерти ФИО8 не установлено, транспортных средств на момент смерти за ФИО8 не зарегистрировано (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ КГБУ «Хабкрайкадастр»).

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае, надлежащими ответчиками по делу являются наследники, принявшие наследство Березий Ю.Ю., Никитина А.А., принявшие наследство после смерти ФИО8

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований к администрации г.Хабаровска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В процессе рассмотрения дела, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности и соответственно, отказе в удовлетворению иска по данному основанию, что заслуживает внимание, поскольку пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом во внимание не принимается тот факт, что истцами подавалось исковое заявление к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку общие правила о перерыве срока исковой давности, к возникшим правоотношениям не применяются.

Общий срок исковой давности, подлежащий применению к возникшим правоотношениям составляет 3 года со дня, когда заемщик обязан был возвратить сумму займа с процентами, т.е. с 01 июня 2014 г., т.е. истекал 01 июня 2017 г. и считается истекшим к моменту подачи иска как мировому судье 28.08.2018 г., так и в суд общей юрисдикции 19.08.2019 г.

Истечение срока давности, является в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с установлением факта истечения срока давности, данное является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинанс-Биробиджан» к администрации г.Хабаровска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Березий Юлии Юрьевны, Никитиной Анастасии Александровны о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30.10.2019 г.

Судья                                     О.С.Белоусова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ________________¦

¦ О.С. Белоусова¦

¦Секретарь с/з ¦

¦ Феллер В.В.¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L---------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-007679-50

одлинник решения подшит в дело № 2-7598/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска