Решение от 29.04.2019 по делу № 2-1663/2019 от 22.02.2019

№ 2-1663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 г.                              г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенкина С. И. к Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее

У С Т А Н О В И Л :

Крупенкин С.И. обратился в суд с иском к Администрации <...> указывая, что он является собственником <...> в <...>, общей площадью 84,7 кв.м., на основании договора о купли-продажи квартиры от 27.10.2014. В квартире самовольно, без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка. До реконструкции квартиры, общая площадь составляла 76,7 кв.м., в том числе жилая площадь 45,4 кв.м.

После произведенной реконструкции квартиры, общая площадь квартиры составила 88,0 кв.м., в том числе жилая площадь 50,5 кв.м.: жилая комната №, площадью 31,7 кв.м.; совмещенный санузел №, площадью 7,3 кв.м.; жилая комната №, площадью 18,8 кв.м., кухня №, площадью 12,9 кв.м.; совмещенный санузел №, площадью 2,3 кв.м.; встроенный шкаф №а, площадью 0,9 кв.м.; встроенный шкаф №а, площадью 3,0 кв.м.; прихожая №, площадью 11,1 кв.м.; лоджия № х, площадью 2,3 кв.м.

Увеличение общей площади <...> произошли вследствие изменения объемно-планировочных решений в результате выполненных перепланировки и переустройства, а именно: 1) демонтажа не несущей подоконных частей стены, дверного и оконного блока в размерах существующих проемов между жилой комнатой № и лоджией и выполнением утепления ограждающих строительных конструкций, установкой металлопластиковой оконной системы, получены: жилая комната №, площадью 31,7 кв.м.; 2) демонтажа внутренних не несущих стен коридором №, коридором №, совмещенным санузлом №, кухней №, жилой комнатой № и возведением новых не несущих стен 9перегородок и витража), получены: коридор №, площадью 11,1 кв.м.; встроенный шкаф №а, площадью 0,9 кв.м.; совмещенный санузел №, площадью 2,3 кв.м.; кухня №, площадью 12,9 кв.м.; 3) демонтажа не несущей подоконных частей стены, дверного и оконного блока в размерах существующих проемов между жилой комнатой № и лоджией и выполнением утепления ограждающих строительных конструкций, установкой металлопластиковой оконной системы, получены: жилая комната №, площадью 18,8 кв.м.; встроенный шкаф №а, площадью 3,0 кв.м.

Как следует из заключения специалиста №, работы по возведению новых строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, перепланировка не повлекла изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме и изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме, не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обратился в <...> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ему был дан ответ, что в связи с тем, что площадь квартиры увеличилась за счет присоединения лоджий, то согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы полномочия по подготовке разрешений на реконструкцию и ввод объектов капитального строительства относится к компетенции Департамента архитектуры и градостроительства <...>. Департамент архитектуры и градостроительства <...> на заявление о согласовании реконструкции переустроенного и перепланированного жилого помещения ответило отказом. С учетом изложенного истец просил суд сохранить жилое помещение – <...> общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <...> в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Крупенкина Н.Д. действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что выполненная перепланировка прав третьих лиц не нарушает и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Представители Администрации <...> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что перепланировка жилого помещения была произведена без согласования с Администрацией <...>.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства <...> возражала против удовлетворения исковых требований, просила исключить из числа ответчиков Департамент архитектуры и градостроительства <...>.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В связи с тем, что перепланировка или переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Крупенкин С.И. является собственником <...> в <...>, общей площадью 84,7 кв.м., на основании договора о купли-продажи квартиры от ... г.. (л.д.28).

При сопоставлении данных технического паспорта квартиры по состоянию на ... г. и по состоянию на ... г., установлено, что в квартире произведена перепланировка и переустройство, а именно: ) демонтажа не несущей подоконных частей стены, дверного и оконного блока в размерах существующих проемов между жилой комнатой № и лоджией и выполнением утепления ограждающих строительных конструкций, установкой металлопластиковой оконной системы, получены: жилая комната №, площадью 31,7 кв.м.; 2) демонтажа внутренних не несущих стен коридором №, коридором №, совмещенным санузлом №, кухней №, жилой комнатой № и возведением новых не несущих стен 9перегородок и витража), получены: коридор №, площадью 11,1 кв.м.; встроенный шкаф №а, площадью 0,9 кв.м.; совмещенный санузел №, площадью 2,3 кв.м.; кухня №, площадью 12,9 кв.м.; 3) демонтажа не несущей подоконных частей стены, дверного и оконного блока в размерах существующих проемов между жилой комнатой № и лоджией и выполнением утепления ограждающих строительных конструкций, установкой металлопластиковой оконной системы, получены: жилая комната №, площадью 18,8 кв.м.; встроенный шкаф №а, площадью 3,0 кв.м.

Поскольку разрешение на производство перепланировки и переустройства в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке в органе местного самоуправления не получалось, произведенные действия являются самовольными.

Истец обратился в <...> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ему был дан ответ, что в связи с тем, что площадь квартиры увеличилась за счет присоединения лоджий, то согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы полномочия по подготовке разрешений на реконструкцию и ввод объектов капитального строительства относится к компетенции Департамента архитектуры и градостроительства <...>.

Департамент архитектуры и градостроительства <...> на заявление о согласовании реконструкции переустроенного и перепланированного жилого помещения ответило отказом, поскольку была произведена без полученного в установленном порядке разрешения (л.д. 27).

Истцом представлено заключение о результатах исследования от ... г. №, выполненное ИП Сурин Г.Е., согласно которому работы по возведению новых строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, перепланировка не повлекла изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме и изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме, не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.9-26).

В судебном заседании специалист Сурин Г.Е. был допрошен, выводы, изложенные в заключении, подтвердил полностью, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч 4 ст. 29 ЖК РФ допускают сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения судебной экспертизы следует, что произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в результате произведенной перепланировки квартиры истца увеличилась общая площадь квартиры за счет уменьшения размера общего имущества собственников многоквартирного дома, то истцом представлен протокол № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, согласно которому принято решение уменьшить размер общего имущества собственников дома, расположенного по адресу <...> на 5,7 кв.м., которая составит 465,1 кв.м. Реконструированная <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.50).

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <...> в <...>, общей площадью 84,7 кв.м., на основании договора о купли-продажи квартиры от ... г..

В связи с перепланировкой квартиры изменилась площадь квартиры, и составила 88,0 кв.м., в том числе жилая площадь 50,5 кв.м.

Поскольку перепланировка квартиры подлежит сохранению, за истцом следует признать право собственности на <...> общей площадью 88, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 50, 5 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 50,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 50,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: