Решение по делу № 11-189/2019 от 02.08.2019

Дело №11-189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Губайдуллина к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ и МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившего по апелляционной жалобе Губайдуллина на решение мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 25 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Губайдуллин И.И. обратилась к мировому судье с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ и МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что 02 марта 2018г. его супруга Зайнуллина Г.Ф., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки *** с гос.знаком ***, двигаясь по ул.Комсомольская г.Альметьевск РТ со стороны ул.Нахимова в сторону ул.Гатина, намеревалась совершить поворот налево на ул.Гатина. Каких-либо знаков, предписывающих очередность проезда перекрестка, не было и она, полагая, что приближается к перекрестку равнозначных дорог, при проезде которого должна уступить дорогу, автомобилям, приближающимся справа, включив указатель левого поворота, посмотрев по сторонам и не обнаружив автомобилей приступила к выполнению маневра. Когда она оказалась на перекрестке, со стороны ул.Гатина на большой скорости выехал автомобиль *** гос.знак ***, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, на место которого были вызваны сотрудники ГИБДД. Как оказалось, на указанном участке дороги возле перекрестка из четырех направлений был установлен лишь один знак приоритета «Главная дорога» на пути следования автомобиля Лексус. Вместе с тем, ни по направлению движения автомобиля ***, ни по направлению двух других подъездов к перекрестку каких-либо знаков, в том числе «Уступи дорогу» установлено не было.

Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД вынесли постановление о привлечении Зайнуллиной Г.Ф. к административной ответственности за нарушение п.13.13 ПДД РФ, которое было обжаловано и решением Альметьевского городского суда РТ от 29.03.2018г. отменено с направлением на новое рассмотрение. 03.08.2018г. производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, сложилась ситуация, при которой виновник ДТП установлен не был. Вместе с тем, истец полагает, что вина лежит на Исполнительном комитете Альметьевского муниципального района РТ, в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, как органа местного самоуправления.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ и МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» стоимость восстановительного ремонта в размере 41820 руб. 50 коп., стоимость услуг по оценке в размере 4500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 442 руб. 80 коп., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1454 руб. 62 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району от 25 июня 2019 года постановлено: исковые требования Губайдуллина к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ и МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Губайдуллин И.И., выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что произошла ситуация, при которой два участника ДТП в момент перед его совершением руководствовались разными положениями ПДД РФ, а вина в этом лежит исключительно на органе местного самоуправления, который своим бездействием допустил создание подобной аварийной ситуации.

Рассматривая настоящее дело и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья сослался на схему ДТП, указывая, что автомобиль *** еще до выезда на перекресток двигался по полосе встречного движения, и в случае если бы он двигался по своей полосе, столкновения можно было бы избежать. Суд также ставит под сомнение законность установки знака «Главная дорога», поскольку согласно дислокации пересечения указанных дорог знак главная дорога на перекрестке не значится. С подобными выводами суда, Губайдуллин И.И. не согласен, поскольку причинно-следственная связь произошедшего ДТП связана именно с ненадлежащим регулированием правил движения перекрестка на указанном участке дороги, то есть не выполнение ответчиками обязанности по организации дорожного движения. В данном случае указанный перекресток следовало бы либо оснастить 4 знаками: 2 знака главная дорога и 2 знака уступи дорогу, по одному из каждого направления, либо демонтировать знак главная дорога на ул.Гатина и тогда указанный перекресток превратился бы в перекресток равнозначных дорог. В подобной ситуации ДТП удалось бы избежать, поскольку водитель автомобиля *** в первом случае уступила бы дорогу автомобилю ***, а во втором случае автомобиль *** уступил бы *** и их траектории движения не пересеклись. Однако ничего этого со стороны ответчиков сделано не было, ответчики утверждают, что этот знак самовольный и им не принадлежит, однако никаких действий по устранению аварийной ситуации на перекрестке не предпринимают, то есть фактически бездействуют, допуская создание аварийной ситуации. Дорожный знак до сих пор не демонтирован. Вместе с тем, еще 02 марта 2018г. в момент ДТП сотрудниками ГИБДД была произведена запись в журнал УДС, где указано на отсутствие дорожного знака «Уступи дорогу», предусмотренного требованиями ГОСТ.

Представитель истца жалобу поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02 марта 2018г. в 08:28 час. в г.Альметьевск на ул.Р.Гатина, возле д.2Е произошло ДТП с участием автомобиля *** гос.знак *** под управлением Зайнуллиной Г.Ф. и автомобилем *** гос.знак *** под управлением Абзаловой В.М.

Собственником автомобиля *** гос.знак *** является Губайдуллин И.И.

Постановлением от 02.03.2018г. Зайнуллина Г.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.13 ПДД РФ (двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомашиной ***).

Решением Альметьевского городского суда РТ от 29.03.2018г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 02.03.2018г. о привлечении Зайнуллиной Г.Ф. в административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 03.05.2018г. производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В объяснениях, данных в судебном заседании первой инстанции Зайнуллина Г.Ф. указала, что 02 марта 2018г. автомобиль *** под управлением Абзаловой В.М. на встречной полосе ее движения врезался в левую часть автомобиля *** под ее управлением и еще несколько метров под тяжестью своего веса на заснеженной дороге протащил в сторону перекрестка.

Согласно дислокации пересечения указанных дорог, представленной представителем Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, дорожный знак «Главная дорога» на указанном участке дороги установленным не значится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает с достаточной полнотой установленным, что исключительно отсутствие дородного знака «Уступи дорогу» и бездействием муниципального органа дорожное происшествие не обусловлено, поскольку тактика вождения (избранный скоростной режим) избраны водителями – участниками ДТП самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результат ДТП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факта наличия причинно–следственной связи между ДТП и отсутствием со стороны автодороги по ул. Комсомольская дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», по которой двигалась Зайнуллина Г.Ф., материалами дела не подтверждается.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьями 12, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения", "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом, поскольку вина Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ и МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ», по данному делу не установлена.

Решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства оценены, выводы мирового судьи мотивированы, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 25 июня 2019 годапо данному делу оставить без изменения, жалобу Губайдуллина И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 21.08.2019г