Решение по делу № 02-4042/2018 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-4042/18

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик фио – бывшая супруга истца, а также фио – сын истца.

Указанное жилое помещение находится в ЖСК «Руза», в квартиру истец, ответчик и их сын переехали в результате мены жилых помещений, на основании обменного ордера от дата

Истец вступил в члены ЖСК, осуществлял выплату пая.

дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик перестала быть членом семьи истца.

В соответствии со справкой ЖСК «Руза», пай за указанную квартиру был выплачен истцом полностью в сумме сумма дата Пай выплачивался с дата по дата дата истцом было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, выдано свидетельство о праве собственности.

Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-4522/13 в удовлетворении требований фио (Царикевич) П.И. к фио о прекращении права собственности, аннулировании сведений о праве собственности в ЕГРП, признании права собственности на указанную квартиру. Апелляционным определение данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Из апелляционного определения следует, что в период брака между истцом и ответчиком, пай был выплачен лишь частично и право собственности ни у истца, ни у ответчика в период брака не возник. Полностью выплаченный пай не является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, ответчик, являясь бывшим членом семьи истца – собственника жилого помещения, расположенного по адресу адрес, утратила право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ответчик в квартире постоянно не проживает, не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истцу приходится нести бремя содержания жилого помещения единолично.

Регистрация ответчика, нарушает права истца как собственника, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено семье из трех человек: истцу, ответчика и их сыну в период, когда истец и ответчик находились в браке, в результате обмена жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, в которой истец и ответчик проживали совместно как семья. В соответствии с действующим на тот момент законодательством, лишь один член семьи мог вступить в члены ЖСК, по договоренности между истцом и ответчиком, в члены ЖСК вступил истец. Основная часть пая была выплачена истцом в период брака.

Распоряжением префекта адрес от дата фио и его сыну, фио была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира жилой площадью 32,2 кв.метра в доме ЖСК «Митино-19», расположен­ная по адресу: Москва, адрес, куда они оба и должны были пере­ехать, зарегистрировавшись в указанном жилом помещении по месту жительства, а в ранее зани­маемом ими жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, должна была остаться проживать моя доверительница фио, жилищные условия которой «таким образом» были улучшены. Вместе с тем, фио и фио так и не были в установленном порядке сняты с регистрационного учета в жилом помеще­нии, расположенном по адресу: Москва, адрес, и за­регистрированы в предоставленном им жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес. Вместо этого, фио «срочно» выплатил пай в ДСК «Митино-19», после чего на основании Решения Тушинского межмуниципального районного народного суда адрес от дата по делу № 2 - 424 / 1999, которым КМЖ горо­да Москвы был обязан зарегистрировать его (фио) право собственности на квартиру в ЖСК «Митино-19», расположенную по адресу: Москва, адрес, стал собственником и этой квартиры.

В дальнейшем фио все же снялся с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, и «убыл» по отрывному талону от дата в еще одно жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, где он якобы сейчас и проживает, оплачивая по­требляемые им коммунальные услуги.

В настоящее же время истец фио проживает в 4 по счету жилом поме­щении, расположенном по адресу: Москва, адрес, о чем сказа­но в его исковом заявлении.

Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что оплату жилого помещения и коммунальных услуг производит он один, напротив, ответчиком представлены доказательства того, что ею производства плата за спорное жилое помещение. В настоящее время фио состоит в браке фио, но в силу конфликтной ситуации, возникшей между истцом и ответчиком, она лишена возможности постоянно проживать вместе со своим мужем по месту своей регистрации. Кроме того, её муж является инвалидом 2-й группы, так как стра­дает целым рядом серьезных заболеваний, полученных при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной станции, и именно она осуществляет уход за ним, ко­гда в этом возникает необходимость.

Просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, ее представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик фио – бывшая супруга истца, а также фио – сын истца.

Указанное жилое помещение находится в ЖСК «Руза», в квартиру истец, ответчик и их сын переехали в результате мены жилых помещений, на основании обменного ордера от дата

Истец вступил в члены ЖСК, осуществлял выплату пая.

дата брак, между истцом и ответчиком был расторгнут. Из решения суда о расторжении брака следует, что фактически брачные отношения прекращены в дата

Таким образом, судом установлено, что ответчик перестала быть членом семьи истца с дата.

В соответствии со справкой ЖСК «Руза», пай за указанную квартиру был выплачен истцом полностью в сумме сумма дата Пай выплачивался с дата по дата То есть, фактически пай выплачивался истцом единолично, поскольку решением суда о расторжении брака установлено, что брачные отношения прекращены с дата

дата истцом было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, выдано свидетельство о праве собственности.

Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-4522/13 от дата, в удовлетворении требований фио (Царикевич) П.И. к фио о прекращении права собственности, аннулировании сведений о праве собственности в ЕГРП, признании права собственности на указанную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

фио, обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик, являясь бывшим членом семьи истца – собственника жилого помещения, расположенного по адресу адрес, утратила право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ответчик в квартире постоянно не проживает, не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истцу приходится нести бремя содержания жилого помещения единолично.

Регистрация ответчика, нарушает права истца как собственника, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес и снять ее с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что спорное жилое помещение, было приобретено истцом и ответчиком в период брака, основания часть пая была выплачена в период брака, то есть ответчика имеет равные с истцом права на указанную квартиру.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции установлено, что в период брака между истцом и ответчиком, пай был выплачен лишь частично и право собственности ни у истца, ни у ответчика в период брака не возникло. Пай был полностью выплачен фио в период дата дата, что не порождало для фио правовых последствий как возникновение права собственности на часть квартиры, т.к. членом ЖСК на тот момент являлся фио, барк между сторонами уже был расторгнут, т.е. полностью выплаченный пай уже не являлся совместно нажитым имуществом (л.д. 9-12).

Таким образом, вопрос о праве собственности спорного имущества, как совместно нажитого, был предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что данное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось, законных оснований для пользования указанным жилым помещением у ответчика не имеется.

Доводы ответчика о том, что ее выезд носит временный и вынужденный характер, суд, полагает необоснованными, поскольку само по себе отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не имеет юридического значения в данном случае, поскольку, в силу ст. 31 ЖК РФ, ответчика как бывший член семьи собственника жилого помещения утратила право пользования жилым помещением.

Факт оплаты ответчиком коммунальных услуг также не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку, в силу действующего законодательства, лицо, которое пользуется жилым помещением и коммунальными услугами, обязано нести расходы по его содержанию, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг. Принимая во внимание, что ответчик не отрицала, что периодически проживает в указанном жилом помещении, она, на равне с другими зарегистрированными в жилом помещении, лицами, обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что она не имеет иного места жительства, суд, также не полагает необоснованными, поскольку, как пояснила ответчик в судебном заседании, ее супруг проживает постоянно за городом на даче, а она осуществляет за ним уход, то есть ответчик обеспечена иным жильем.

Доводы ответчика о том, что истец проживает в четвертом жилом помещении по счету, не имеет юридического значения для рассмотрения о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку, истец, обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, защищает свои права как собственника указанного жилого помещения и наличие у него иного жилья не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от дата 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата