Решение по делу № 11-60/2019 от 12.08.2019

мировой судья

Разяпов М.И.

дело № 11- 60/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием ответчика Макарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Н. А. к Макарову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе ответчика Макарова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов Н.А. обратился в суд с иском к Макарову В.А. о возмещении ущерба, указывая, что 27.10.2017г. по вине Макарова В.А. произошло ДТП, при котором автомобиль истца «AUDI А4», гос.номер №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована по ОСАГО в страховой компании ЗАО «МАКС».

Согласно заключению экспертов от 06.07.2018г. стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 19700 руб. 00 коп., без учёта износа 23700 руб.

Страховой компанией возмещен ущерб в размере 19700 рублей. В остальной части ущерб и расходы по оплате судебной экспертизы ответчиком не возмещены.

Истец просил суд взыскать с ответчика Макарова В.А. в счет возмещения ущерба 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб. 79 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 400руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2019г. постановлено: исковые требования Рябова Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В. А. в пользу Рябова Н. А. 5900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 213 рублей 79 коп.

В остальной части исковых требований Рябова Н. А. к Макарову В. А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Макаров В.А. просит суд отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не разрешена судьба замененных деталей. Также заявитель не согласен с размером причиненного ущерба, считает, что имеется иной способ, более дешевый по приведению имущества в состояние, существовавшее на момент причинения ущерба.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Рябов Н.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции в интересах законности проверяет решение мирового судьи в полном объеме.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 27.10.2017 г. около 15 ч. 00 мин. в районе д. 32 по ул. Курчатова г. Сарова Нижегородской области произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: водитель Макаров В.А., управляя транспортным средством «LDV Maxus», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение (наезд) со стоящим автомобилем «Audi A4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

ДТП оформлено водителями по процедуре упрощенного оформления документов без участия уполномоченных сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП от 27.10.2017 г., в котором водитель Макаров В.А. признал свою вину в ДТП.

На момент ДТП ответственность водителя Макарова В.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № на период с 27.04.2017 г. по 26.04.2018 г.

Ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

В результате указанного ДТП автомобилю истца «Audi A4», гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз № от 06.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A4», гос. рег.знак №, вследствие ДТП от 27.10.2017г., с учетом износа составляет 19700 руб., без учета износа – 23700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, от 07.08.2018 г., по делу № 2-173/2018 с ЗАО «МАКС» в пользу Рябова Н.А. взыскано 19700 руб. в счет страхового возмещения, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18100 руб.

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Макарова В.А. разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа, и величиной такого восстановительного ремонта с учетом износа, выплаченного страховой компанией, что составило 4000 рублей (23700 руб. - 19700 руб.)

В соответствии с п.1 ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая требования истца, мировой судья, основываясь на вышеизложенных положениях закона, постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, и руководствуясь принципом полного возмещения потерпевшему причиненных убытков от произошедшего ДТП, пришел к правильному выводу, что с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию не возмещенный ущерб в размере 4000 рублей.

Изложенный в жалобе довод Макарова В.А. о том, что имеется более дешевый способ по приведению имущества в состояние, существовавшее на момент причинения ущерба, судом отклоняется, так как право определения способа возмещения причиненных убытков принадлежит потерпевшей стороне.

Также судом отклоняется довод о том, что мировым судьей не разрешена судьба замененных деталей, поскольку таких требований мировому судье не было заявлено.

Вместе с тем, мировым судьей необоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 1900 рублей в счет возмещения убытков.

Взыскиваемая сумма 1900 руб. не может быть отнесена к убыткам истца.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-173/2018г. по иску Рябова Н.А. к ЗАО «МАКС» судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца в рамках указанного дела.

При вынесении решения мировым судьей были распределены расходы по судебной экспертизе между сторонами: ЗАО «МАКС» и Рябовым Н.А., пропорционально удовлетворенным требованиям согласно требованиям ст.98 ГПК РФ. На долю истца Рябова Н.А. пришлось 1900 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Возложение указанных расходов на ответчика неправомерно, так как Макаров В.А. не принимал участия в качестве ответчика в гражданском деле № 20173/2018. Судебные расходы по оплате экспертизы могут взыскиваться лишь с участников судебного процесса.

Таким образом, взыскание с Макарова В.А. в пользу истца 1900 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела, является незаконным.

Кроме того, мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, что является неправомерным.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств о нарушении неимущественных прав истцом суду не представлено. В данном случае нарушены имущественные права истца, что не является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального права, решение мирового судьи подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей в счет возмещения ущерба.

В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом небольшой сложности дела, объема оказанных услуг, частично удовлетворенных требований истца, суд считает необходимым снизить расходы на оплату юридических услуг до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2019г. изменить.

Взыскать с Макарова В. А. в пользу Рябова Н. А. 4000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 213 рублей 79 копеек, а всего 5613 рублей 70коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В.Максименко