Решение по делу № 2-430/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-430/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз          04 июня 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Татьяны Владимировны к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ :

Абрамова Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, в котором с учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика сумму в размере 46862,58 рублей в качестве доплаты страхового возмещения, штраф в размере 39250 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 108330 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 17000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 3200 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на услуги представителя 16800 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления с приложенными документами.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением водителя Минисламова И.Р., ... под управлением водителя Абрамова А.В. (собственник Абрамова Т.В.), ... под управлением водителя Петрова В.В., ... под управлением водителя Пищаева А.Ю. (собственник Пищаева Ю.Г.). Ответственность виновного водителя была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», которая <дата обезличена> осуществила страховую выплату в сумме 350500 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в ...», согласно экспертному заключению которого от <дата обезличена> наступила гибель автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1183004 рублей, рыночная стоимость 653412 рублей, стоимость годных остатков 219409 рублей, размер причиненного ущерба 434003 рублей. На претензию истца произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, возместить расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 17000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3200 рублей <дата обезличена>, ответчик отказал. <дата обезличена> ответчик произвел выплату в сумме 1500 рублей. <дата обезличена> истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <дата обезличена> <№> требования Абрамовой Т.В. были частично удовлетворены, принято решение о взыскании со страховой компании «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере 31637,42 рублей, а также неустойки с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства в случае неисполнения указанного решения в установленный срок. <дата обезличена> ответчик произвел доплату в сумме 31637,42 рублей. С указанным решением истец не согласна.

В судебное заседание истец Абрамова Т.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечила явку представителя Виткаускас А.Ю., которая исковые требования истца с учетом уменьшения их размера поддержала, суду изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований Абрамовой Т.В. отказать. В случае удовлетворения исковых требований по взысканию неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменные объяснения, в которых указали, что считают, что требования истца в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано, удовлетворению не подлежат. Требования истца в части, не заявленной при обращении к Финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относиться к компетенции Финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.25 Закона № 123-ФЗ, ст.222 ГПК РФ.

Третьи лица Абрамов А.В., Минисламов И.Р., Петров В.В., Пищаев А.Ю., Пищаева Ю.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец Абрамова Т.В. является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о регистрации <№> от <дата обезличена> (л.д.51).

<дата обезличена> на <адрес обезличен> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением водителя Минисламова И.Р., Pegeot ... под управлением водителя Абрамова А.В. (собственник Абрамова Т.В.), ... под управлением водителя Петрова В.В., ... под управлением водителя Пищаева А.Ю. (собственник Пищаева Ю.Г.), в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Минисламов И.Р. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> <№> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного водителя Минисламова И.Р. была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО <№>.

Ответчик в установленные законом сроки <дата обезличена> осуществил выплату страхового возмещения в размере 350500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ООО «Спектр».

Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена> стоимость годных остатков транспортного средства ... составила 219409 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 1183004 рублей, затраты на восстановление автомобиля – 848400 рублей. (л.д. 19)

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.

<дата обезличена> истцом в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83503 рублей, расходов на услуги эвакуатора 1500 рублей, возмещение расходов за проведение независимой экспертизы в размере 17000 рублей, возмещение расходов за услуги юриста 3200 рублей, выплате неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата обезличена> № <№> в соответствии с экспертным заключением ...» от <дата обезличена> <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1085100 рублей, с учетом износа 679900 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП 590520 рублей, стоимость годных остатков 208382,58 рублей, решено взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Абрамовой Т.В. страховое возмещение в размере 31637,42 рублей, а также в случае неисполнения решения в срок взыскать неустойку за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения исходя из размера 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей. В удовлетворении требований остальной части Абрамовой Т.В. отказано.

В основу решения Финансового уполномоченного было положено экспертное заключение ООО «...» от <дата обезличена> № <№>,

Заключение эксперта ООО ...» от <дата обезличена> <№> представленное истцом вызвало у суда сомнения в объективности, так как оно было утверждено генеральным директором Виткаускас А.Ю., она же представитель истца Абрамовой Т.В. по данному гражданскому делу, с которой <дата обезличена>, то есть ранее даты составления указанного экспертного заключения был заключен договор на оказание юридической помощи.

Учитывая данные обстоятельства определением Мелеузовского районного суда РБ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта <№> от <дата обезличена> на дату ДТП <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет 886000 рублей, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 633000, стоимость годных остатков 204000 рублей.

Данное заключение судебного эксперта соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее по тексту Единая методика), содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.

В силу пункта 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

При определении стоимости транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП по заключению, положенного в основу решения Финансового уполномоченного была получена выборка цен предложений о продаже аналогичных технически исправных ТС, при этом были указаны цены 643000 руб., 680000 руб., 640000 руб., 635000 руб. и цена 510000 руб., которая по мнению суда не корректна, в процентном соотношении к другим ценам не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При данных обстоятельствах, исходя из заключения судебного эксперта, согласно которому размер причиненного истцу ущерба составит 429000 руб.( 633000-204000), суд полагает обоснованным довзыскать с ответчика сумму 46862,58 руб. в счет доплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения установлен, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение выплачено с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей и штрафа до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Абрамовой Татьяны Владимировны к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Абрамовой Татьяны Владимировны в качестве доплаты страхового возмещения 46862,58 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за составление претензии 3200 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Татьяны Владимировны в большем размере отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7909,88 руб.

Взыскать в пользу ООО ЦНЭ Суд-информ расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям со СПАО «Ресо-Гарантия» 16200 руб., с Абрамовой 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2020 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина