Решение по делу № 1-394/2019 от 23.04.2019

УИД 66RS0№...-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил        20 июня 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Луценко С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимова Р.В.,

подсудимого Юрченко В.А.,

защитников - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юрченко В.А., судимостей не имеющего,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 26.02.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юрченко В.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2019 года, в период с 22 часов 39 минут до 22 часов 45 минут, находясь в помещении магазина О Юрченко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего О», открыто, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с витрины один подарочный набор для мужчин Жилет: станок Жиллет Мак3 Старт с 1 кассетой + Пена д/бритья для чувствительной кожи 100 мл + Шампунь Хед энд Шолдерс, общей стоимостью 500 рублей 60 копеек, намереваясь в дальнейшем, открыто, незаконно, вынести товар из торгового зала указанного магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению. После чего, Юрченко В.А., не оплатив товар, прошел мимо кассового терминала указанного магазина. Однако, продавец магазина К., обнаружив преступные действия Юрченко В.А., потребовал от Юрченко В.А., чтобы он остановился и вернул, принадлежащий О товар. Юрченко В.А., осознавая, что для К., преступный характер его действий стал очевидным, с целью хищения, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе похищенный подарочный набор для мужчин Жилет в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей 60 копеек, попытался скрыться с места совершения преступления и получить возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Однако, не смотря на то что, Юрченко В.А. выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе преследования в десяти метрах от входа в магазин «О» был задержан продавцом магазина К и тем самым не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а имущество О» было обнаружено и изъято. Таким образом, Юрченко В.А. покушался на открытое хищение подарочного набора для мужчин Жилет в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей 60 копеек, принадлежащего О

Подсудимый Юрченко В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в покушении на открытое хищение чужого имущества, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым Юрченко В.А.

От представителя потерпевшего Н поступило ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Евдокимов Р.Е., заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Юрченко В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым Юрченко В.А. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого Юрченко В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юрченко В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Юрченко В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юрченко В.А. преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Юрченко В.А. совершил преступление против собственности в стадии покушения, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юрченко В.А. суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д.75-80), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника (матери), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого и учитывает, что Юрченко В.А. на момент совершения преступления не судим (л.д.82), имеет постоянное место жительства, по котором у проживает с матерью, со слов трудится отделочником, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д.94), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89) на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3», в ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница город Нижний Тагил» не находится (л.д.91, 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.98), оказывает физическую и материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Юрченко В.А. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершения преступления и показаний подсудимого о том, что причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие фактически наступившего от преступления ущерба, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого Юрченко В.А. не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу, что снований для назначения наказания подсудимому за преступление с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому Юрченко В.А. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юрченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Юрченко В.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: подарочный набор для мужчин «Жиллет» - считать возвращенным О DVD-R-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий       Т.В. Шалагинова