Решение по делу № 2-732/2019 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      17 декабря 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                      Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО6    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 в котором просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона земельного участка и индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 продала ей земельный участок, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. В свидетельствах о государственной регистрации права в качестве ограничения (обременения) права указана ипотека, так как на момент подписания договора денежные средства продавец не получил. Денежные средства в размере 1974 рубля за земельный участок уплачена продавцу, за счет личных средств до подписания договора, а оставшаяся сумма 453026 рублей за жилой дом, уплачена средствами материнского (семейного) капитала выданного Государственным Учреждением Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> путем передачи денежных средств по договору займа.

Таким образом, ФИО3 получила денежные средства за проданное домовладение полностью и материальных и иных претензий не имела. Однако в связи с тем, что в настоящее время ФИО3 уклоняется снять указанное обременение, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просила прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона земельного участка и индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При этом представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При этом представила суду заявление о признании иска, кроме того просила рассмотреть дело без её участия.

С учетом письменных заявлений сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО4 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала, а ФИО4 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 Договора, установлено, что стороны оценивают указанный земельный участок в размере 1974 рубля, жилой дом в размере 453026 рублей, а всего в 455000 рублей.

Кроме того, п. 4 Договора, установлено, что покупатель оплатила стоимость земельного участка в размере 1974 рубля до подписания договора, а сумма в размере 453026 рублей будет передана продавцу, согласно договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО Микрофинансовая организация «Агентство недвижимости «Поиск».

Согласно п. 5 Договора установлено, что указанная недвижимость будет находиться в залоге у ООО Микрофинансовая организация «Агентство недвижимости «Поиск», до полного расчета согласно условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанная недвижимость будет находиться в залоге у продавца до полного расчета денежных средств. В договоре имеется запись об ипотеке земельного участка 01-01/006-01/006/001/2015-39/2, и запись об ипотеке жилого <адрес>/006/001/2015-37/1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Добровольский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Добровольский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, сторонами исполнен в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Продавец (залогодержатель) ФИО3 иск признала полностью и не возражала против его удовлетворения, однако уклонялась от добровольного снятия обременения до обращения истца ФИО4 в суд, в связи с чем, у последней не имелось возможности снять обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> иначе, как на основании судебного решения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие обременений на указанные выше жилой дом и земельный участок вступает в конфликт с правами истца ФИО4 и её несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, гарантированным ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушений прав истца, как собственника недвижимого имущества, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 с одной стороны, и ФИО4 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, исполненным.

Снять обременение путём погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке в силу закона жилого дома, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять обременение путём погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке в силу закона земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                  /подпись/