Решение по делу № 2-64/2019 от 18.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                       19 апреля 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Акимовой О.Е. к Степанову С. А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Акимова О.Е. обратилась в суд с иском к Степанову С.А. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с должника Степанова С.А. в пользу СКПК «Алексеевский» в размере 33 601 рубль 41 копейка.

Судебным приставом-исполнителем Акимовой О.Е. было установлено, что должник Степанов С.А. имеет в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на отчуждение данного земельного участка.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Акимова О.Е. просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

От судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Акимовой О.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

От представителя третьего лица СКПК «Алексеевский» ФИО поступило объяснение с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, из которого следует, что остаток задолженности Степанова С.А. составляет 11 730 рублей 74 копейки, удовлетворение исковых требование на усмотрение суда.

Ответчик Степанов С.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику Степанову С.А. судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела В судебное заседание ответчик Степанов С.А. не явился, о причинах неявки в суд не известил, и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Степанова С.А. задолженности по кредитным платежам в размере 33 601 рубль 41 копейка в пользу СКПК «Алексеевский».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Акимовой О.Е. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего Степанову С.А., в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Согласно объяснений представителя третьего лица СКПК «Алексеевский», остаток задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет 11 730 рублей 74 копейки.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., Степанову С.А. принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, в том числе: <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. На данный земельный участок наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичные положения отражены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец просит обратить взыскание на весь земельный участок с кадастровым номером №

Вместе с тем, ответчику Степанову С.А., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит на праве собственности только <данные изъяты> доля вышеуказанного земельного участка, и истцом не представлено доказательств отсутствия у должника доходов, денежных средств, или иного имущества для погашения долга, несмотря на то, что им производится погашение долга, а также доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 ГК РФ, в том числе, путем выдела доли в натуре, а также соразмерности стоимости имущества размеру задолженности.

В связи с этим, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения, предусмотренной ст. 255 ГК РФ процедуры, и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, что в дальнейшем не препятствует обращению с иском об обращении взыскания на данное имущество с соблюдением процедуры установленной ст. 255 ГК РФ, либо обращению взыскания на иное имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Акимовой О.Е. к Степанову С. А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>А, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

                      Судья                                                     А.Н. Антамошкин