Решение по делу № 33-3411/2017 от 02.08.2017

Судья Чимбеева М.А.

Поступило 02 августа 2017 г. 33-3411

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 04 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Нимаевой О.З. и Васильевой С.Д., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Ефимова С.В. на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2017 года, которым в удовлетворении заявления Ефимова Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 26 января 2016 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Джидинский районный суд Республики Бурятия 29 мая 2017 г. от представителя Ефимова С.В. по доверенности Яковлева А.Н. поступила апелляционная жалоба на заочное решение Джидинского районного суда РБ от 26.01.2016 г. Одновременно с жалобой поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления. В жалобе и в заявлении указано, что он 29.07.2015 г. по договору купли-продажи приобрел транспортное средство <...> О том, что 29.01.2016 г. по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» состоялось заочное решение суда, которым обращено взыскание на его автомобиль он узнал на сайте суда.

Заявитель Ефимов СВ., его представитель Яковлев А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока в их отсутствие.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», ответчик Дамдинов Б.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель заявителя Ефимова С.В. по доверенности Яковлев А.Н., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в связи с незаконностью.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 N 13 "О применении судами корм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Судебная коллегия полагает подлежащим восстановлению срок на подачу апелляционной жалобы, исходя из уважительности причин пропуска Ефимовым С.В. установленного законом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 г. разрешены исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Дамдинову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №АКк 36/2013/02-02/50291 от 26 сентября 2013 г., и с ответчика в пользу Банка взысканы 439 009, 90 руб. и 13 590, 10 руб., всего 452 600 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <...> принадлежащее на праве собственности Дамдинову Булату Валерьевичу, с определением начальной продажной цены предмета залога в 216 000 руб. для продажи с торгов.

Как следует из материалов дела, Ефимов С.В. не являлся участником процесса по настоящему гражданскому делу, копию заочного решения не получал.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представитель Яковлев А.Н. указал, что заочное решение от 26 января 2016 года нарушает права и законные интересы его доверителя, так как последний с 29 июля 2015 г. является собственником автомашины TOYOTA 1ST, на которое обжалуемым судебным решением обращено взыскание.

В обоснование доводов о праве собственности на указанное транспортное средство Ефимовым СВ. представлена копия дубликата паспорта того же транспортного средства с реквизитами: <...>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РБ в <...> от 26 ноября 2013 г. Из указанного дубликата следует, что данное транспортное средство продано 3 апреля 2014 г. гражданке <...>., затем 19 августа 2014 г. продано гражданину <...> затем 29 июля 2015 г. заявителю Ефимову С.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефимова С.В., суд исходил из того, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия заочного решения от 26.01.2016г., когда заявитель должен был узнать о нарушении своих прав, если бы зарегистрировал транспортное средство в установленный законом 10-дневный срок в соответствии с требованиями п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (в ред. от 13.02.2015).

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Ефимова С.В. содержит обоснование нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Ефимову о принятом судебном решении стало известно после 28 апреля 2017 г., к участию в деле он не был привлечен, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Джидинского районного суда РБ от 15 июня 2017 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ефимову Сергею Викторову процессуальный срок на обжалование заочного решения Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29 января 20146 г. по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Дамдинову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи: О.З.Нимаева

С.Д.Васильева