Решение по делу № 2-186/2019 от 13.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года                                     г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2019 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тараканову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Киренский районный суд с исковым заявлением к Тараканову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 27.12.2016 на основании поступившего предложения на заключение кредитного договора от заемщика Тараканова Н.В. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Таракановым Н.В. принято решение об акцепте – уведомление №3212-553/00034 от 27.12.2016 о зачислении денежных средств. Таким образом, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Таракановым Н.В. был заключен кредитный договор. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит в размере 609 152,44 рублей путем зачисления на лицевой счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,83% годовых, в сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора заемщиком было передано в залог транспортное средство – тип легковой, марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный VIN номер №. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. 18.04.2019 Банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 21.05.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 305 929,06 рублей, в т.ч. по кредиту – 279 560,66 рублей, по процентам – 18484,10 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7077,5 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 806,8 рублей. До момента обращения истца с исковым заявлением ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Тараканова Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 27.12.2016 в размере 305 929,06 рублей, в т.ч. по кредиту – 279 560,66 рублей, по процентам – 18484,10 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7077,5 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 806,8 рублей; также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 11,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 27.12.2016, с учетом его фактического погашения за период с 22.05.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 259,29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный VIN номер №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Тараканов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2016 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от Тараканова Н.В. поступило предложение о заключении кредитного договора на сумму кредита 609 152,44 рублей со сроком возврата кредита по 27.12.2019 включительно, под процентную ставку – 11,83 % годовых.

27.12.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил Тараканову Н.В. уведомление № 3212-553/00034 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора.

Денежные средства в размере 609 152,44 рублей были зачислены на счет заемщика Тараканова Н.В. 27.12.2016, что подтверждается банковским ордером № 11009395 от 27.12.2016, и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Действия банка по зачислению кредитных денежных средств на счет заемщика, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита являются акцептом банка оферты - предложения клиенту банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им предложения.

Тараканов Н.В., заполнив и подписав предложение о заключении кредитного договора, выразил тем самым свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми он была ознакомлена до заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью на предложении.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика и расчетов истца, Тараканов Н.В. неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме,

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с регулярным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 18.04.2019 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.05.219 составляет 305 929,06 рублей, в том числе: 279 560,66 рублей - задолженность по кредиту, 18484,10 рублей - проценты, 7077,50 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 806,80 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11,83 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 22.05.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с ч.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с указанными положениями истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно.

Сумма процентов за пользование займом, исходя из 11,83 % годовых от основной суммы долга 279 560,66 рублей за период с 22.05.2019 по 12.07.2019 (дата приятия решения суда) составит 4711,62 руб. (279 560 рублей * 11,83%/365дн. * 52 дня).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.07.2019 составляет 310640,68 рублей, в том числе: 279 560,66 рублей - задолженность по кредиту, 23195,72 рублей - проценты, 7077,50 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 806,80 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 11,83 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая данные исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 27.12.2016 Тараканов Н.В. передал в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный VIN номер №. В приложении № 1 к Предложению о заключении кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 804 900 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от 20.06.2019, представленной ОГИБДД МО МВД России «Киренский», автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак М720ВВ 138, идентификационный VIN номер №, с 30.12.2016 зарегистрирован за Таракановым Н.В.

Учитывая, что Таракановым Н.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, просрочка платежей допускалась более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст. 85 выше указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 259,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тараканову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тараканова Николая Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2016 по состоянию на 12.07.2019 в размере 310640,68 рублей, в том числе: 279 560,66 рублей - задолженность по кредиту, 23195,72 рублей - проценты, 7077,50 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 806,80 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать Тараканова Николая Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемых по ставке 11,83% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от 27.12.2016, с учетом его фактического погашения за период с 13.07.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Тараканова Николая Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 18 259,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак М720ВВ 138, идентификационный VIN номер №, принадлежащее на праве собственности Тараканову Николаю Викторовичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья                                                  М.В. Мельникова