Решение по делу № 2-228/2019 от 06.08.2019

ГД № 2-228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 20 сентября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием истца Красилова В.Г.,

зам.прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красилова Владимира Геннадьевича к Макаревич Софье Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красилов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Макаревич С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., о признании прекращенным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ответчика Макаревич С.В. судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом помещении кроме истца зарегистрированы его дети А., Ю., супруга И., а также бывшая сожительница сына Макаревич С.В. с малолетним сыном И. С <дата> года А. брачные отношения с Макаревич С.В. прекратил, семейные отношения между ними не сложились. На многочисленные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчик ответила отказом, затем выехала с сыном И. в неизвестном направлении, в настоящее время ее местонахождение неизвестно. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Как собственник квартиры и земельного участка, истец обязан платить обязательные платежи и налоги.

Истец Красилов В.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчик Макаревич С.В. и его сын А. проживали совместно, вели общее хозяйство. В период их совместного проживания родился И. В настоящее время его сын и ответчик Макаревич С.В. совместно не проживают, у сына и у ответчика другие семьи.

Ответчик Макаревич С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение зам.прокурора Целинного района Шайтановой И.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

П. 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, что истец Красилов Владимир Геннадьевич на основании договора купли продажи от <дата> является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По сведениям о зарегистрированных гражданах в домовой (поквартирной) книге, а также согласно справке <номер> от <дата>, выданной Администрацией Марушинского сельсовета <адрес> на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер>, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в том числе зарегистрированы Макаревич С.В., несовершеннолетний И.

Из информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю также следует, что Макаревич С.В., <дата> года рождения, и И., <дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Кроме того, указанные лица имеют регистрацию по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> края.

По данному адресу Макаревич С.В., действующая и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, получала судебную корреспонденцию, что свидетельствует о ее с сыном фактическом проживании в названном месте.

Как следует из пояснений истца Красилова В.Г., ответчики Макаревич С.В. и И. были вселены им в квартиру как члены семьи его сына, поскольку Макаревич С.В. и его сын А. состояли в фактических брачных отношениях. В настоящее время Макаревич С.В. и И. перестали быть членами семьи собственника, поскольку Макаревич С.В. совместно с В. не проживают, фактические брачные отношения между ними прекращены, ответчик с ребенком выехали с несовершеннолетним сыном из спорного жилого помещения и фактически в нем не проживают, но сохраняют регистрацию по данному месту жительства.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель А., который пояснил, что с <дата> года сожительствовал с Макаревич С.В., в период их совместного проживания родился ребенок И., однако он в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца не указан. С <дата> года он с Макаревич С.В. совместно не проживает, отношения не поддерживает, Макаревич С.В. выехала с ребенком из отцовской квартиры, забрала принадлежащие ей вещи, создала новую семью. Он также женился и воспитывает дочь, <дата> года рождения.

Действительно, согласно предоставленной ОЗАГС администрации Целинного района Выписке от <дата>, в записи акта о рождении <номер> от <дата>, сведения об отце ребенка И., родившегося <дата> у Макаревич С.В., отсутствуют.

Принимая во внимание, что Макаревич С.В. с несовершеннолетним И. в спорной квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчиков на спорной жилой площади нарушает право собственника по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ, полагает необходимым признать Макаревич С.В. и И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Макаревич С.В. в пользу Красилова В.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также, принимая во внимание сложность дела, объем искового заявления и приложенных к нему документов, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, установлению баланса между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красилова Владимира Геннадьевича к Макаревич Софье Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., удовлетворить.

Признать Макаревич Софью Васильевну, <дата> года рождения, и И., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макаревич Софьи Васильевны в пользу Красилова Владимира Геннадьевича судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья     подписано