Решение от 05.03.2019 по делу № 22-356/2019 от 14.02.2019

Судья Орхоков А.Р.                                                                 № 22-356/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                             5 марта 2019 года

         Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного Дорошкеев,

его защитника-адвоката Бадмаева Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Д.А. в интересах осужденного Дорошкеева И.В. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года, которым в отношении осужденного

Дорошкееева И.В., родившегося ... в

<...>,

- 04.06.2018г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ...) по п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

           - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Дорошкеева, адвоката Бадмаева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 04.06.2018 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 06.09.2018 г.) Дорошкеев осужден по п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

24.10.2018 адвокат Бадмаев Д.А. в интересах осужденного Дорошкеева обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство адвоката Бадмаева Д.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев Д.А. в интересах осужденного Дорошкеева выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить. При принятии решения суд сослался на <...> характеристику Дорошкеева, в которой указано, что он за период отбытия наказания допустил <...>. Суд также посчитал несостоятельными доводы защиты о том, что нарушения, допущенные в период содержания Дорошкеева под стражей, не должны были указываться администрацией колонии в характеристике и учитываться судом при вынесении решения, поскольку следственный изолятор не является местом исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Кроме того, иные нарушения в его поведении указанные в характеристике ничем не подтверждены. В судебном заседании сторона защиты указывала на то, что осужденный Дорошкеев полностью раскаялся в совершенных им преступлениях, встал на путь исправления, желает трудоустроиться для того, чтобы возместить вред. В ходе предварительного следствия Дорошкеевым принимались меры по возмещению вреда потерпевшим, он активно способствовал раскрытию преступлений. При вынесении приговора суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <...> <...>. Дорошкеев имеет постоянное место жительства и гарантию трудоустройства, тем самым, сможет в кратчайшее время погасить перед потерпевшими материальный ущерб. Считает, что суд неверно сделал вывод, что Дорошкеев нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

    В возражениях прокурор Зимирев Е.В. просит решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19.12.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Д.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

              В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

    В ч. 4.1 ст. 79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принимается во внимание поведение осужденного и соблюдение им установленного режима содержания на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного суд руководствовался данными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку Дорошкеев за весь период отбывания наказания имеет <...> порядка отбывания наказания: ... за <...> правил внутреннего распорядка наложено взыскание в виде водворения в <...>, ... за <...> наложено взыскание в виде водворения в <...>, ... за <...> наложено взыскание - водворение в <...>, администрацией колонии характеризуется <...>, прибыл в ИК-1 ..., поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, состоит на <...> <...> как склонный к совершению <...> с ..., по прибытию в учреждение примкнул к группе осужденных <...> направленности, от участия в работах по благоустройству отряда уклоняется, к выполнению поручений начальника отряда относится <...>, имеет замечания по соблюдению распорядка учреждения, допускает нарушения формы одежды. На меры воспитательного воздействия <...>, на критику в свой адрес реагирует <...>. В общественной жизни колонии участия не принимает.

Сведений о том, что наложенные взыскания на осужденного Дорошкеева являются незаконными и отменены, суду представлены не были.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе характеристикам, у суда не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что допущенные нарушения за время содержания Дорошкеева под стражей не должны учитываться при принятии судом решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания, не основаны на законе. Так, учитывая, что время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ), то при оценке поведения осужденного суд правомерно принял во внимание в том числе данные, характеризующие поведение Дорошкеева в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

      Исследованные судом сведения, о решении осужденным трудового и бытового устройства в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания, наличие заболевания у матери, положительная характеристика с УИИ, фактическое отбытие установленной законом части наказания, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и сами по себе об исправлении осужденного и достижении целей наказания не свидетельствуют.

       Таким образом, анализируя все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного Дорошкеева на протяжении всего периода отбывания наказания, судом установлено, что помимо наличия в рассматриваемом материале сведений о решении <...>, в представленном материале имеются также и сведения, не позволяющие сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного Дорошкеева является положительно направленным и стабильным за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденным допущено <...> установленного порядка отбывания наказания, за которые Дорошкеев водворялся в <...>, <...>.

      При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о достижении целей наказания, о наличии бесспорных оснований полагать, что Дорошкеев твердо встал на путь исправления, и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты, не представляется возможным.

      Исходя из изложенного, представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достаточных данных, свидетельствующих об окончательном исправлении осужденного Дорошкеева, стабильности положительной направленности характера его поведения за весь период отбывания им наказания, а также о достижении всех целей наказания, не имеется, Дорошкееев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО4 в интересах осужденного Дорошкеева не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.