Решение по делу № 12-573/2017 от 18.09.2017

№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
21 сентября 2017 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Антоновой Л.А. на постановление врио заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Ковалевой С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Ковалевой С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Антонова Л.А.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонова Л.А. подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Приказом начальника УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации исполнения административного законодательства подразделениями УМВД России по городу Архангельску» начальнику отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Архангельску поручено организовать рассмотрение начальниками ОП №, 5 УМВД России по городу Архангельску и их заместителями материалов, по которым органам внутренних дел принимаются решения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, согласно утверждённому графику дежурств (п. 2.3).

Во исполнение указанного приказа в УМВД России по городу Архангельску утверждён график.

Следовательно, вынося обжалуемое постановление, Ковалева С.В. действовала от имени УМВД России по городу Архангельску, юрисдикция которого распространяется на весь город Архангельск.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В рассматриваемом случае вменённое Антоновой Л.А. в вину деяние имело место на территории молодёжного центра «Ломоносовский ДК» по адресу г. Архангельск, <адрес>, то есть на территории, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Решения Архангельского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании территориальных городских округов» отнесена к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Антоновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                 Ю.А. Попов