Решение по делу № 1-15/2013 от 16.11.2012

К делу № 1-15-13 г.

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

             г. Майкоп                                                                                            7 июня 2013 года

        Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

        председательствующего – судьи                                                                             Тлехурая Б.Н.,

при секретаре                                                                                                             Басланай Б.Т.,

с участием гос. обвинителя – пом.прокурора г.Майкопа                                      Чуяко Т.М.,

подсудимого                                                                                                                Хайруллина А.Т.,

защитника, адвоката                                                                                                   Козловского А.С.,

потерпевших:                                                                                                              Потерпевший №2,

Потерпевший №3,

представителя потерпевшей Потерпевший №2, адвоката                                      ФИО13

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

       Хайруллина Альберта Тагировича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Верхнепышминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «б,д», ст.162 ч.2 п. «б,г», ст.222 ч.1 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества без штрафа, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.10 УК РФ, постановлено исключить в отношении Хайруллина А.Т. квалифицирующие признаки «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества и действия Хайруллина А.Т. квалифицированы с п.«б, д» ч. 2 ст.161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, с п.«б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, 69 УК РФ, без снижения назначенного размера наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожденного из мест лишения свободы ФБУ ИК-47, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хайруллин А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1

Он же, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенные с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении Потерпевший №2

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №3

Преступления Хайруллиным А.Т., совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе «Садовод-2» <адрес> Республики Адыгея, которое он арендовал у Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил кожаный плащ «FENGTAI», размер «L», стоимостью 4400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред на общую сумму 4400 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь возле домовладения №, по <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе «Садовод-2» <адрес>, Республики Адыгея, решил неправомерно завладеть автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак А 576 ОС, 01 RUS, припаркованным вблизи вышеуказанного домовладения, принадлежащим Потерпевший №2. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Хайруллин А.Т. через незапертую входную дверь проник в вышеуказанный дом, где действуя умышленно, взял находившийся на столе кухонный нож, и потребовал от Потерпевший №2, отвезти его на вышеуказанном автомобиле из дачного некоммерческого товарищества «Садовод-2» на территорию <адрес>. При этом с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, стал высказывать ей угрозы о применении насилия опасного для жизни или здоровья, в случае невыполнения выдвинутого требования, одновременно демонстрируя находившийся у него в руке кухонный нож, тем самым указывая на решимость его применения. Потерпевший №2, восприняв угрозы Хайруллина А.Т. как реально посягающие на ее жизнь и здоровье, согласилась выполнить требование последнего, совместно с ним вышла на улицу и подошла к автомобилю, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Хайруллина А.Т., сообщила о произошедшем своему супругу Свидетель №1 и сотрудникам полиции, которыми Хайруллин А.Т. был задержан на месте преступления, в связи с чем Хайруллин А.Т. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в домовладении №, по <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе Лесник, <адрес>, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в домовладении лиц, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил бензопилу «Partner P350 XT CHROME», стоимостью 4400 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 4400 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Хайруллин А.Т. вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что с конца лета 2011 года, он жил в дачном поселке «Весна» и снимал там квартиру по <адрес> у Потерпевший №1. Проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, он совершил ДТП и попал по административному наказанию в ИВС <адрес>. После того, как он отбыл там наказание, он пришел к ФИО38. Перед этим он пошел к себе на квартиру, находящийся по адресу: <адрес>, чтобы взять чистые вещи. С 27 на ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к дому Потерпевший №1 и увидел, что окно было повреждено, а именно было разбито стекло, окно было так же приоткрыто с лицевой стороны. Потом, он открыл своим ключом замок. Прямо с прихожей направо была его комната, и увидел, что все его вещи разбросаны. Так же он обнаружил, что исчез его телевизор, сумки не было, военного билета, полиса, ИНН всех документы, кроме паспорта. Потом он замотал окно на проволоку, поскольку шпингалет был поврежден. Когда, он взял свои вещи, то пошел к ФИО38. С утра он позвонил, и к нему приехали знакомые, для того, чтобы проехаться по магазинам и спросить насчет похищенных вещей. Заехал он к свидетелю Викторовой в магазин. Она была одна. Поговорил с ней и уехал обратно. После этого он уже не проживал на квартире ФИО37. Через 2 дня приехали оперативники и забрали его, и они поехали к ФИО38. Именно тогда, он оперативникам сказал, что у него похитили вещи, однако он официально не обращался в полицию о совершенной у него краже, решил сам найти похищенное. О краже, он через Хасанова сообщил Потерпевший №1, потом он приехал и отдал ключи от дачи ФИО37, она не говорила ему, что у нее что-то похищено, сказала только, что претензий к нему не имеет. Он же сказал ей, что его вещи пропали, после этого он не встречался с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 или 18 часов, на дачах, он проходил мимо дома. Перед домом стояла фура-газель. А ему в тот момент необходимо было добраться до города, но так как такси не ездят на дачи, то он подумал попросить хозяина автомобиля его добросить до города. Он постучал в ворота, вышла какая-то женщина, и он спросил ее, где хозяин машины и попросил отвезти его в город. Женщина сказала, чтобы он отошел от машины, угрожая, что вызовет полицию. Он не угрожал ей. Потом приехали ППС попросили его предъявить им документы, которых у него с собой не было. Ножом он не угрожал ей, у него с собой не было ножа, и вообще никому не угрожал. Во двор не заходил и в дом не заходил, нож не брал и не угрожал. У него нож не забирали, поскольку его у него не было. По событиям указанным в обвинении ДД.ММ.ГГГГ, что это было не ДД.ММ.ГГГГ, а произошло с 05 марта на ДД.ММ.ГГГГ. Почему он это точно знает, поскольку у сына Асанова было день рождение, а на следующее утро выпал снег. Около 23 часов 00 минут, он пришел к Потерпевший №3 ФИО38 был на кухне, в сильном алкогольном опьянении, там сидела ФИО38-его супруга и Ирина, фамилию которой он не знает. Он слышал голоса со второго этажа. Потом увидел со второго этаж спустился Игорь и Андрей. В доме ФИО38 он находился 20 минут. Потом ушел и поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он был ночью на работе у Филенко. Ему известно, что у ФИО38 были 2 бензопилы, хранил он их то в сарае, то в бане.

Вина подсудимого Хайруллина А.Т. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенные с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении Потерпевший №2 и кражи, тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №3, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который суду показал, что в марте 2012 года, он затопил баню, у себя на даче, у него имеется 2 этажная дача, пригласил много гостей, сидели отмечали день рождения, все поздравляли его жену и праздник 8 марта. На следующее утро 9 марта, он обнаружил пропажу бензопилы, которую он приобрел в октябре 2010 года за 6000 рублей, он начал искать бензопилу, а ее нигде нет, через некоторое время с помощью сына купил себе новую бензопилу. Он точно помнит, что 7 марта, он ставил бензопилу в бане. Подсудимый Хайруллин А.Т. жил у него с начала сентября по февраль, а потом его задержали, когда это произошло, он точно не помнит, примерно через 20 дней. Он не думает, что кражу бензопилы мог совершить Хайрулин А.Т., так как знает его с положительной стороны. Ущерб по краже бензопилы, для него является значительным, так как у него пенсия 10000 тыс.рублей. О пропаже бензопилы, он сообщил супруге, он не заявлял конкретно на кого- то, просто по факту кражи возбудили уголовное дело. Бензопила перед пропажей лежала в бане, через коридор от входной двери, видно, что там лежит бензопила. Он ходил по соседям спрашивал, кто не видел его бензопилу, спрашивал также у Хайруллина А.Т., он сказал, что рано или поздно найдется кто это сделал. Застолье проходило на втором этаже. Он точно не помнит, был Хайруллин А.Т. у него в этот вечер дома.

      Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду показала, что с подсудимым ранее не была знакома. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома со своим сыном, ему 14 лет, лежала отдыхала, когда услышала шум, вышла из комнаты, дверь была открыта, время было около 17-00 часов, на кухне стоял подсудимый с ее ножом, кухня у нее маленькая. Увидев ее, подсудимый сказал ей: « заводи машину и поехали». Подсудимый просто держал нож, угроза выражалась в этом, потом вышли на улицу, она согласилась выйти на улицу, так как там пространство больше и она хотела позвонить мужу. Она опасались за свою жизнь. Выбежала с телефоном, позвонила мужу и сказала, чтоб привезли ей ключи от газели, хотя ключи были у нее, но муж понял, что что-то не так. Пришел муж примерно через минут через 5- 7 минут. В это время, они уже вышли за калитку, подсудимый шел впереди нее. Муж, выбил из руки подсудимого нож, сразу же подошел сын и она зашла в дом. Она точно не знает отвезла бы подсудимого куда требовал, поступила бы ситуации, точно не знает. Автомобиль оформлен на нее и ей принадлежит и она может управлять автомобилем. Подсудимый Хайруллин А.Т. находился в алкогольном состоянии, уже с ножом стоял и сразу про машину спросил и потребовал отвезти его в город

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она находилась дома по адресу <адрес> ДНТ «Садовод-2», <адрес> №, с сыном Закорченым Сергеем, когда услышала шум в коридоре дома, который так же является кухней. Выйдя с большой жилой комнаты, она увидела, что в коридоре стоит неизвестный ей мужчина одетый в коричневую куртку и темные штаны, находившийся в состоянии сильного опьянения. Ранее этого мужчину она никогда не видела, где он проживает, она не знает, держал в правой руке ее кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который она перед этим положила на кухонный стол, стоявший в коридоре. Держа в руке нож, Хайруллин А.Т. стал размахивать этим ножом перед ее лицом, около 50 сантиметров, стал требовать отвезти его в город на автомобиле ГАЗ-2705, белого цвета, государственный регистрационный знак А 576 ОС, 01 RUS, который стоял возле ее дома, а в случае отказа, угрожал убить ее этим ножом. Хайруллин А.Т. был настроен крайне агрессивно и продолжал размахивать ножом перед ее лицом. Она очень сильно испугалась его угроз, так как она была дома одна с малолетним ребенком, и защитить ее было некому. Ей ничего более не оставалось, как под угрозой убийством, пойти с Хайруллиным А.Т. на улицу, к стоявшему на улице автомобилю, так как она очень опасалась за свою жизнь. Боясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что Хайруллин А.Т. отвлекся, пытаясь открыть закрытые двери автомобиля, она забежала обратно во двор и замкнула за собой калитку. Пройдя в дом, она нашла свой мобильный телефон и позвонила своему супругу Свидетель №1 и сообщила о случившемся. Ее старший сын Ярослав пришел и вызвал наряд полиции. Спустя некоторое время приехал ее супруг Свидетель №1 и следом за ним наряд полиции.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в первых числах сентября 2011 года, она сдала в аренду дом, расположенный по адресу <адрес>, ДНТ «Садовод-2», <адрес>, Хайруллину Альберту Тагировичу. При этом она поставила условия Хайруллину, что сдает ему только одну комнату, а во второй будут находится, принадлежащие ей вещи, которыми она запретила ему пользоваться. Между двумя комнатами не было двери, а висел занавес. После этого, в первых числах ноября 2011 года, она со своей свекровью ФИО15 приехала в вышеуказанный дом, чтобы забрать принадлежащие ей, находившиеся во второй комнате дома зимние вещи. Двери им открыл Хайруллин А.Т., который сказал, что кто-то разбив стекло в окне проник в дом, откуда похитил принадлежащий ему телевизор и другие вещи. Он показал ей разбитое стекло и сказал, что сам его восстановит. Она вместе со свекровью зашла в дом и забрала необходимые ей вещи. Принадлежащий ей кожаный плащ «FENGTAI», два масляных обогревателя «Камерон» и комплект пастельного белья находились на месте. Хайруллин А.Т. сказал, что больше не будет жить в доме и вернул ей три ключа от дома. Затем Альберт попросил у нее один ключ от дома, пояснив, что ему как-то нужно будет зайти в дом, чтобы восстановить разбитое стекло. Она отдала Хайруллину один ключ от дома, после чего со свекровью ушла. Затем в конце января 2012 года она снова пришла к вышеуказанного дому, в котором ранее жил Хайруллин и обнаружила, что петли, на которых крепится навесной замок сорваны и на них весит навесной замок. Сам замок повреждений не имел. Зайдя в дом, она обнаружила, что из ее комнаты пропали, принадлежащие ей кожаный плащ «FENGTAI», два масляных обогревателя «Камерон» и комплект пастельного белья.

    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым декабре 2011 года, точной даты она не помнит, она находилась на рабочем месте в ООО Закусочная «Шашлык», расположенном по адресу <адрес> ДНТ «Звезда», <адрес>. В помещение закусочной зашла ранее ей знакомая Зайченко Анжела и предложила ей приобрести женский кожаный плащ черного цвета, чуть ниже колена, закрывающийся на молнию. Она рассмотрела данный плащ и сказала Свидетель №2, что у нее имеется только 400 рублей. Свидетель №2 согласилась продать плащ за данную сумму. Тогда она спросила кому принадлежит плащ, на что Зайченко ответила, что купила плащ дочери, однако ее дочери не понравился плащ, в связи с чем, она решила плащ продать и добавила, что плащ не ворованный. После чего она купила у Зайченко плащ за 400 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что до этих событий с подсудимым Хайруллиным А.Т. знаком не был, никаких взаимоотношений, потерпевшая является ему супругой. В этот вечер ее супруга звонит ему на сотовый телефон, встревоженным голосом, спрашивает где ключи от машины, сперва он не понял почему она его спрашивает, а когда она переспросила он стал подозревать что- то неладное, сел в машину и приехал. Дача, на которой он находился во время звонка, находится через улиц пять, и он быстро доехал, зашел с заднего двора увидел стоит газель между газелью и забором сидит возле колеса подсудимый, подошел, спросил его кто он такой в одной руке он держал нож, спросил его где живешь, а он ответил ему не очень внятно, спросил его, что ты держишь в руках, тот отвечает, сейчас всех взорву, он оттолкнул подсудимого от машины и выбил нож из руки, скрутил руки ему, сын подбежал и они вызвали полицию. Подсудимый, почему-то нож держал за лезвие. Подсудимый при нем никаких требований не выдвигал.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на садовом участке в ДНТ «Космос», по <адрес>, в <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонила его супруга Потерпевший №2 и сообщила, что ей срочно требуются ключи от ее автомобиля «ГАЗель». Голос у супруги был крайне взволнованный. Он понял, что с ней что-то произошло, так как у нее имеется второй комплект ключей от автомобиля «ГАЗель». Он сразу же направился домой по адресу <адрес> ДНТ «Садовод-2», <адрес>. Когда он приехал домой, он увидел, что возле автомобиля «ГАЗель» сидит неизвестный ему гражданин (Хайруллин А.Т.), одетый в коричневую куртку и темные штаны, находившийся в состоянии сильного опьянения, который держал в левой руке их кухонный нож. Хайруллин А.Т. стал говорить, что он порежет колеса на автомобиле. Он выбил из руки Хайруллина А.Т. нож, при этом последний порезал себе руку. Его супруга Потерпевший №2 пояснила ему, что Хайруллин А.Т. зашел к ним в дом, взял со стола кухонный нож и стал угрожать ей убийством, размахивал ножом перед ее лицом, требовал отвезти его на автомобиле в <адрес>.

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что с подсудимым до этих событий знаком не был, потерпевшая является его мамой. В этот вечер он гулял в ДНТ « Весна» и к нему прибежал его младший брат и говорит испуганным голосом, что к ним зашел в дом чужой дядя и угрожал маме. Они вместе побежали к их дому и он увидел, что около автомобиля в сидит незнакомый мужчина с ножом в руках, и в тот момент почти сразу подошел его отчим Свидетель №1 Им оказался подсудимый, который был выпивший и вел себя неадекватно. Нож из рук подсудимого выбил отчим, куда делся, он точно не помнит или полиция или следователь забрал. Подсудимый сопротивлялся, но не хотел бросать нож, но мой отчим выбил у него.

     Показаниями свидетеля ФИО16, которая суду показала, что с подсудимым, она не знакома. Ей нечего сказать, она знаю, что подсудимый снимал квартиру у Потерпевший №1, а в лицо она его никогда не видела. Когда они зашли в дом Потерпевший №1Она ее ждала в коридоре, Потерпевший №1 забрала теплые вещи, так как она лежала в диспансере и дома она обнаружила пропажу вещей и электрообогревателя. Она не помнит был ли замок сломанный был, помнит что петелька была сломана. Дату она точно не помнит но помнит, что было на улице холодно и лежал снег. ФИО37 к ней не пришла она услышала лай собаки и вышла во двор и увидела ФИО37, она стояла возле ее дома и стала с ней разговаривать и они просто пошли к ней. Сколько жил у ФИО37 квартирант она не знает, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями ФИО16 данными ею на предварительном следствии, согласно которым по соседству с ней ранее проживала Потерпевший №1, с которой она общалась. В январе 2012 года, точной даты не помнит, она находилась дома, когда услышала лай собаки и вышла на улицу. Она увидела Потерпевший №1, которая стояла возле своего дома и пояснила ей, что приехала домой за теплыми вещами. Она вместе с ФИО37 направились в принадлежащий ФИО7 дом. При входе в дом, Потерпевший №1 обнаружила, что запирающее устройство на входной двери в виде врезного замка сломано. Открыв дверь и зайдя в дом, Потерпевший №1 стала осматривать комнаты. Так, Потерпевший №1 зайдя во вторую комнату, которая имела дверной проем, и которая не имела двери, в проеме висела занавеска, обнаружила, что с комнаты пропали электрообогреватель, женский кожаный плащ, комплект постельного белья. В комнате все вещи были разбросаны. После чего она ушла домой. Ей известно что в доме Потерпевший №1 проживал мужчина по имени Алик Хайруллин А.Т. Точной даты проживания Алика в доме она не может указать. С Аликом она не знакома, видела его один раз.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что с подсудимым знакома, познакомились на дачах, с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 также знакома В декабре 2011 года, около 5 часов вечера, она пошла к своему сожителю и услышал голос с улицы, выйдя увидела женщину раннее ей знакомой по имени Оля, с ней был мужчина по имени Дэн, фамилию его не знает. Оля мне предложила купить женский черный плащ ниже колен, на молнии, где- то 44- 48 размер, за 1200 рублей изначально, но у нее таких денег не было, но она сразу спросила не ворованный ли плащ, на что Оля ответила, что данный плащ принадлежит сожительнице Хайруллина Алика, Юлии и что это он продает этот плащ и который стоит на углу недалеко от них и указала на перекресток улиц, где стоял какой-то мужчина, лицо которого она не разглядела. Она решила купить плащ своей дочке, тогда я сказала, что у нее только 600 рублей, купив плащ Оля с Дэном ушли. Она показала плащ своей дочке, но плащ ей не понравился и она решила перепродать своей знакомой Бесиджевой Аиде, которая купила у нее этот плащ. 8 марта ее сожитель ФИО18 взял собой водку и пошел в гости Потерпевший №3, а подсудимый у Потерпевший №3 проживал, так как у нее с Шустером произошла ссора, она пошла его искать и направилась к Потерпевший №3 домой, там было очень много людей, она забрала своего сожителя, который был пьяный и лежал на кресле. Мы вышли на улицу и направились в сторону дома, но мне надо было зайти к родственникам, его я оставила на время у дерева, так как он не мог самостоятельно идти, а когда она вышла от родственников она увидела Хайруллина он шел ко мне навстречу с какой- то женщиной и у него в руках была бензопила. Хайруллин пошел в сторону трассы, а женщина с мужчиной в сторону дач. Она видела, что подсудимый выходил с пилой из дома Потерпевший №3 где-то часов 8 вечера.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая суду показала, что знакома с подсудимым около года, проживал у них дома некоторое время. По факту кражи бензопилы она вообще ничего не знает и не помнит. Народу у них было много людей, соседи, 2 бабушки, родственники, Свидетель №2 вместе с Шустером пришли, она просто отходила и возвращалась, находилась у них допоздна. Подсудимый тоже был у них допоздна, но он ночью не оставался.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями ФИО19 данными на предварительном следствии, согласно которым она проживает у своего сожителя Потерпевший №3 на протяжении 6 лет. Хайруллин Альберт на протяжении некоторого времени жил в доме Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №3 пилил дрова во дворе дома. По окончанию работы, Потерпевший №3 принадлежащую ему бензопилу в корпусе оранжевого цвета поставил в коридоре дома. После чего она вместе с Потерпевший №3 направилась на Казачий рынок <адрес>, где они приобрели продукты питания, оттуда она вместе с Потерпевший №3 направилась домой, где они стали готовить и накрывать на стол, с целью отметить Международный женский день. В вечернее время к ним в дом пришли гости, а именно Зайченко Анжела, Шустер Игорь, Шабанов Андрей, Данилова ФИО7. Были ли другие лица в их доме, она уже не помнит. Они сели на кухне и стали распивать спиртное. Она была в сильном алкогольном опьянении и все события данного дня помнит смутно. Немного позже она с Потерпевший №3 поругалась, после чего поднялась на второй этаж и легла спать. Кто именно находился в доме перед тем, как она поднялась на второй этаж, она не помнит. Потерпевший №3 немного позже поднялся на второй этаж и лег спать. Был ли в этот день Хайруллин Альберт в их домовладении, она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №3 проснулись и направились в кухню. ФИО8 при выходе из дома на улицу обнаружил, что принадлежащая ему бензопила в коридоре дома отсутствует. Потерпевший №3 спросил у ее о местонахождении бензопилы. Она пояснила, что ей не известно местонахождение бензопилы. Кто мог совершить кражу бензопилы, принадлежащей Потерпевший №3 ей не известно. По поводу гостей она точно помнит, что Зайченко Анжела тоже была у них дома в этот вечер.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что с подсудимым знаком по исполнению своих служебных обязанностей, он его по административным нарушениям несколько раз задерживал. Точную дату он не помню, был март 2012 года, и они выехали по адресу: <адрес>, ДНТ « Звезда», обратилась гражданка, что ей угрожает какой- то незнакомый ей мужчина, адрес и номер улицы не помнит. Когда подъехали к дому увидели, что стоит газель, двое мужчин. Подсудимый стоял облокотившись, у него рука была порезана. Они составили протокол, установили личность подсудимого. С ним в группе был старший сержант полиции ФИО20 Подсудимый не оказывал никакого сопротивления при задержании, был сильно пьян, не мог самостоятельно стоять, только с поддержкой. Ножа не было. Муж пояснял, этот мужчина угрожает жене, требует отвезти его в город и физически расправиться с ней, если не выполнит его требования.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, согласно которым по прибытию на место происшествия, их группу встретила Потерпевший №2, которая пояснила, что около 17 часов 00 минут к ней в дом вошел незнакомый мужчина, угрожая ей ножом и высказывая угрозы убийством потребовал, чтобы она отвезла его на принадлежащем ей автомобиле, стоявшем около дома, в <адрес>. Затем со слов Потерпевший №2 она и незнакомый мужчина вышли на улицу и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны неизвестного мужчины, Потерпевший №2 забежала в дом, закрыв калитку, после чего позвонила своему мужу. Оглашенные показания подтверждает.

        Показаниями свидетеля ФИО30, который суду показал, что до этих событий подсудимым не был знаком и не видел никогда. В марте 2012 года, он сидел у себя в комнате, которая находится дальше от входа и услышал мужской голос. Выйдя из комнаты он видит, что в прихожей стоит подсудимый с ножом в руке и угрожает его маме, ругается матом, говорит, что убьет ее и требует, чтобы она отвезла его на машине в город, был в нетрезвом состоянии. Он очень сильно испугался и не знал, что делать. Мама сразу согласилась отвезти подсудимого в город и предложила последнему выйти на улицу, чтобы сесть в автомобиль. Когда они вышли на улицу, он побежал за братом и они вместе подбежали к нашему дому и увидели, что около колеса в полусидящем положении сидит этот же мужчина с ножом. Подсудимый был с ножом стоял и еще угрожал им, что у него есть взрывчатка и он нас взорвет и держал нож за лезвию ножа, а не за ручку.

    Показаниями свидетеля ФИО23 который суд показал, что с подсудимым не знаком, но видит его не в первый раз. Что происходило в марте 2012 года в доме Потерпевший №3 он не помнит, в особом режиме отбывает наказание сижу 9 месяцев, и он не помнит что происходило год назад, он пил много водки и был в сильном опьянении, и ничего совсем не помнит.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой Даниловой ФИО7 направился в гости к Потерпевший №3. Дома у ФИО38 находилась его сожительница, имени ее не знает, Альберт и незнакомый ему мужчина. Они все вместе стали выпивать спиртные напитки. Чуть позже в дом ФИО38 пришли ранее ему знакомые Шустер Игорь и Зайченко Анжела. За время нахождения у ФИО38 он выпил много спиртного и был в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем плохо помнит происходившее в доме ФИО8. Он помнит, что к ФИО8 приходили другие люди, кто именно не знает. У ФИО38 он находился около 2-х часов, после чего вместе с Свидетель №4 ушел домой. Бензопилу в доме у Потерпевший №3 он не видел. Оглашенные показания подтверждает.

                 Показаниями свидетеля ФИО21, которая суду показала, что знакома с подсудимым с 2011 года, по месту жительства в ДНТ « Звезда». Также знакома с потерпевшей ФИО37, с ней у нее дружеские отношения. В 2011 году, была зима, они проходили мимо дома, где проживал Хайруллин А.Т, она обратила на него внимание так как была с ним раннее знакома, он стоял курил, на порожке он предложил к нему зайти, она вместе с Михеевым зашли к нему в дом, сидели пили чай у него, через некоторое время он вышел и вернулся с плащом, объяснив что плащ принадлежит его сожительнице Юлии, фамилию я ее не помню и попросил продать. Она взяла сложила плащ, и забрала с собой. Она еще спросила у Хайруллина не ворованный ли он, а Хайруллин ответил, что нет просто сожительнице купил своей и еще хвастался, что за семь тысяч взял. Хайруллин говорил продать плащ где- то за 2500 рублей. Кроме плаща, Хайруллин ничего не предлагал. Плащ продали Зайченко Анжеле. Хайруллин передал плащ из дома. Она не помнит, где стоял Хайруллин, когда они пришли к Зайченко. Она сама пошла к Зайченко, Хайруллин со ней не ходил, а Денис был рядом недалеко от нее. Деньги за проданный плащ она лично передала Хайруллину, он возмущался, что они только 200 рублей ему отдали сказал, что может подождать.

                  Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, в декабре 2011 года, точной даты она не помнит, в обеденное время, она вместе с Михеевым Денисом, с которым она ранее была знакома на протяжении 6 лет проходила мимо домовладения № по <адрес> ДНТ «Садовод-2» <адрес>. Проходя мимо, она обратила внимание, что из дома вышел Хайруллин Альберт, которого она ранее знала, так как он снимал дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1 и она ранее была у нее во дворе домовладения пару раз. Хайруллин Альберт курил и увидев их, позвал их. Она вместе с ФИО35 подошла к ФИО36 и они зашли на веранду, пристроенную к дому. ФИО36 направился в комнату дома, после чего, через пару минут вышел из дома, держа в руках женский кожаный плащ черного цвета и попросил ее и ФИО35 продать вышеуказанный плащ, пояснив, что данный плащ принадлежит его сожительнице Юлии, фамилии которой она не знает, сказав, что никого не знает из людей, проживающих на дачах, в связи с чем, не сможет продать плащ. Юлия была ей знакома на протяжении месяца. Ей известно только то, что она родом с Урала. Она взяла плащ и стала его рассматривать. Плащ был чуть ниже колена, приталенный вверху. Она сложила плащ и взяла его в руки. Она поинтересовалась, ворованный ли плащ. На что ФИО36 пояснил, что плащ не ворованный и что он лично купил данный плащ своей сожительнице и себе купил мужскую куртку кожаную черного цвета, которую также показал им. ФИО36 пояснил, что Юлия ушла от него, оставила данный плащ и ему этот плащ уже не нужен. После чего она вместе с ФИО35 направилась на выход. Она решила пойти к Зайченко Анжеле и попробовать продать ей плащ, так как знала, что у Анжелы есть дочь и которая худощавого телосложения. Подумав, что плащ подойдет дочери Свидетель №2 она вместе с ФИО35 направилась к Зайченко домой. Она подошла к калитке и позвала Свидетель №2, когда та вышла из дома, она спросила у Анжелы желает ли она приобрести кожаный плащ своей дочери Раисе. Свидетель №2 спросила о стоимости плаща. На что она ей пояснила, что стоимость плаща составляет 1500 рублей. Свидетель №2 спросила, кому принадлежит данный плащ. Тогда она пояснила, что данный плащ принадлежит сожительнице ФИО36, Юлии, и что данный плащ продает Хайруллин. Свидетель №2 сказала, что у нее нет такой суммы и заплатила за плащ 200 рублей, пояснив, что позже заплатит оставшуюся сумму. Она сказала Свидетель №2 что договорится о цене с ФИО36 ФИО35 молчал, ничего не говорил. Получив 200 рублей, она и Михеев направились к ФИО36. Отдав ФИО36 200 рублей, она ему пояснила о разговоре произошедшим между ней и Свидетель №2 На что ФИО36 пояснил, что его устраивает сумма за проданный плащ. Она вместе с ФИО35 ушла от Хайруллина Альберта. О том, что кожаный плащ черного цвета принадлежал Потерпевший №1, она не знала. О том, что кожаный плащ был краденным, ей не было известно.

         Показаниями свидетеля    ФИО18, который суду показал, что подсудимым знаком с 2011 года, взаимоотношения нормальные, неприязни нет. На праздники в марте 2012 года, Потерпевший №3 пригласили к себе много гостей и его тоже, они посидели у него дома выпили. У ФИО38 были Шабанов, он, сожительница ФИО38, его сожительница Зайченко потом пришла и забрала его, разбудив. Они ушли в одну сторону, а Хайруллин Альберт в другую. Он не помнит было что-нибудь в руках у Хайруллина.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями    свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей сожительницей Анжелой, из-за того, что он ей не подарил на праздник цветы и подарок. В связи с этим он ушел из дома и решил выпить спиртного со своими знакомыми. Он пошел в магазин, чтобы купить спиртное и по пути встретил своего знакомого Потерпевший №3. Они вместе пошли в магазин и купили три бутылки водки. Потерпевший №3 пригласил его к себе в гости, чтобы распить спиртное. Когда они пришли к ФИО8 домой, в доме находилась сожительница Потерпевший №3, Ирина, фамилии ее не знает. За ними в дом ФИО38 через несколько минут пришли ранее ему знакомые Данилова ФИО7 и Шабанов Андрей. Они все вместе начали распивать водку. Примерно через час в дом ФИО38 пришел Альберт (Хайруллин), по прозвищу Алик, фамилии его не знает и тоже начал распивать с ними спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут он уже был в сильном алкогольном опьянении и заснул в кухне на диване, а остальные продолжали распивать спиртное. Кто в тот момент находился в доме, он не знает, так как был в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время, в котором часу не помнит, в дом Потерпевший №3 пришла его сожительница Зайченко Анжела, чтобы забрать его. Она его разбудила и сказала ему, чтобы он встал и пошел с ней домой. Она повела его на улицу, держа за руку. Анжела не употребляет спиртные напитки и с присутствовавшими в доме Потерпевший №3 она не выпивала. Когда они вдвоем вышли за калитку, они направились в сторону асфальтированной дороги в северном направлении, расположенной перпендикулярно <адрес>, на которой стоит дом Потерпевший №3. Так как он не мог дальше идти из-за сильного алкогольного опьянения, Анжела прислонила его к дереву и сказала ему никуда не уходить и что она сейчас вернется. Когда Анжела уходила в руках у нее ничего не было. Пока он стоял около дерева, мимо него в сторону асфальтированной дороги прошел Альберт, за ним прошли мужчина и женщина, кто именно он не разглядел. Они дошли до трассы, после чего Альберт пошел направо, а мужчина и женщина налево. Когда они проходили мимо него, он не слышал, чтобы они говорили друг с другом. Было ли у Альберта что-нибудь в руках, он не обратил внимания. На улице уже было темно, уличные фонари на <адрес> отсутствуют и на дорогу светил только слабый свет из окон домов. Сколько времени он простоял около дерева, он не знает. Через некоторое время пришла Анжела и увела его домой, после чего он лег спать и до обеда следующего дня ДД.ММ.ГГГГ никуда из дома не выходил. Он не видел в доме у Потерпевший №3 бензопилу. Кто похитил бензопилу, ему не известно. Оглашенные показания подтверждает.

      Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Хайруллина А.Т. данными им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого в части периода времени проживания у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, он проживал на даче потерпевшей с июня по ноябрь 2011 года, однако кражу ее имущества не совершал.

       Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Хайруллиным А.Т., в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердила тот факт, что в декабре 2011 года к ней домой приходила ее знакомая по имени Ольга (Викторова) и продала ей черный кожаный плащ, который как пояснила последняя, передал ей Хайруллин А.Т. для продажи, который в это же время стоял на углу перекрестка в нескольких метрах от Викторовой и Зайченко. Также Свидетель №2 указала, что на следующий день Ольга (Викторова) предлагала ей приобрести обогреватель, который, как пояснила Ольга, продает Хайруллин А.Т.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Хайруллиным А.Т., в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил тот факт, что Хайруллин А.Т. был задержан им около домовладения, принадлежащего Потерпевший №2 и что последняя пояснила ему, что Хайруллин А.Т. вошел к ней в дом, угрожая ей ножом и высказывая угрозы убийством, потребовал, чтобы она отвезла Хайруллина в <адрес>. После чего выйдя с последним на улицу и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Хайруллина А.Т., она забежала в дом, закрыла калитку и позвонила своему мужу.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Хайруллиным А.Т., в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда стемнело Хайруллин А.Т.вышел из дома Потерпевший №3 с бензопилой оранжевого цвета и за ним следом вышли Шапа (ФИО23) и ФИО7 (Данилова). Они втроем направились в сторону асфальтированной трассы, расположенной поблизости. Затем дойдя до трассы, Хайруллин А.Т., держа пилу в руках, пошел направо, а ФИО23 и Свидетель №4 пошли налево.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хайруллин А.Т. подозревается в тайном хищении бензопилы, принадлежащей Потерпевший №3 по адресу дачное домовладение № по <адрес>, ДНТ «Лесник», путем свободного доступа.

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил кражу принадлежащей ему бензопилы марки «Партер», стоимостью 6000 рублей.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хайруллин А.Т. подозревается в тайном хищении женской кожаной куртки и двух, масляных обогревателей принадлежащих Потерпевший №1

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неустановленные лица совершили кражу принадлежащего ей имущества из дачного домика по <адрес>.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хайруллин А.Т. подозревается в покушении на угон транспортного средства с угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №2

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ее доме и дворе угрожал ей ножом физической расправой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение домовладения №, по <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе «Садовод-2», <адрес>, как место совершения преступления.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета №, СО ОМВД России по <адрес> свидетель Свидетель №5 добровольно выдала кожаный плащ «FENGTAI» размер «L», принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кожаный плащ «FENGTAI» размер «L», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей кожаный плащ «FENGTAI» размер «L», в группе однородных предметов, по имеющейся молнии по всей длине передней части плаща, по пуговице на воротнике и по 2-м карманам по бокам.

        Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1 составляет: кожаный плащ «FENGTAI», размер «L», - 4400 рублей, комплект пастельного белья, - 900 рублей, два масляных 11-ти секционных электрообогревателя «Камерон», - 2210 рублей каждый, общей стоимостью 4420 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены территория и помещение домовладения №, по <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе «Садовод-2», <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого изъят нож. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2 дала пояснения, что данный нож является именно тем ножом, которым угрожал убийством ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин А.Т.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста МРО ЭКЦ МВД по РА ФИО26, осмотрен нож. В ходе осмотра, специалистом ФИО26 установлено, что данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Вышеуказанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала мужчину -Хайруллина Альберта Тагировича, который ДД.ММ.ГГГГ зашел к ней домой и угрожая ножом требовал отвезти его в <адрес>. Данного мужчину она опознала по седой залысине на голове, носу «картошкой», характерному взгляду.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе домовладения №, по <адрес>, в ДНТ «Садовод-2», <адрес>, потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак А 576 ОС, 01 RUS, на котором обвиняемый Хайруллин А.Т. требовал от Потерпевший №2 под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, отвезти его в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак А 576 ОС, 01 RUS, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение домовладения №, по <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе «Лесник», <адрес>, как место совершения преступления.

        Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №3 составляет: «Partner P350 XT CHROME», - 4400 рублей.

В судебном заседании, участвующий в деле государственный обвинитель, отказался от обвинения Хайруллина А.Т. по эпизоду кражи чужого имущества у Потерпевший №1, в части кражи принадлежащих последней двух электрических масляных обогревателей и комплекта пастельного белья, уменьшив объем обвинения как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, свидетелей, государственного обвинителя, полагавшего вину Хайруллина Альберта Тагировича в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимого Хайруллина А.Т. в совершении кражи тайного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3, покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенные с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении Потерпевший №2, полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует по «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Так, он, осознавая неправомерность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе «Садовод-2» <адрес> Республики Адыгея, которое он арендовал у Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил кожаный плащ «FENGTAI», размер «L», стоимостью 4400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Он же, осознавая неправомерность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь возле домовладение №, по <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе Садовод-2, <адрес>, Республики Адыгея, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак А 576 ОС, 01 RUS, припаркованным вблизи вышеуказанного домовладения, принадлежащим Потерпевший №2, через незапертую входную дверь проник в дом, где действуя умышленно, взял находившийся на столе кухонный нож, и потребовал от Потерпевший №2, отвезти его на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, высказывая ей угрозы о применении насилия опасного для жизни или здоровья, в случае невыполнения выдвинутого требования, одновременно демонстрируя находившийся у него в руке кухонный нож, тем самым указывая на решимость его применения. Потерпевший №2, восприняв угрозы Хайруллина А.Т. как реально посягающие на ее жизнь и здоровье, согласилась выполнить требование последнего, совместно с ним вышла на улицу и подошла к автомобилю, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Хайруллина А.Т., сообщила о произошедшем своему супругу Свидетель №1 и сотрудникам полиции, которыми Хайруллин А.Т. был задержан на месте преступления, в связи с чем Хайруллин А.Т. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, он же, осознавая неправомерность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в домовладении №, по <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе Лесник, <адрес>, Республики Адыгея, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в домовладении лиц, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил бензопилу «Partner P350 XT CHROME», стоимостью 4400 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 4400 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

         Доводы защиты о том, что в ходе судебного заседания не доказано, имело ли место хищение у Потерпевший №1, так как показания свидетелей ФИО16, ФИО27, Потерпевший №3 и самого Хайруллина противоречивы, что не установлено было одно или два хищения в период с середины сентября 2011 года до конца января 2012 года, имело ли место с 17-ДД.ММ.ГГГГ хищение вещей Хайруллина, следствием не установлен способ проникновения, что у Хайруллина были ключи от навесного замка, и у него не было необходимости взламывать замок, что является важным моментом, что прокурор отказывается от обвинения в части хищения обогревателей и постельного белья, разница в доказанности хищения в факте изъятия плаща у Бесиджевой, после изъятия плаща у Бесиджевой, который ей продала Зайченко, а той принесла Викторова и которая не желает быть привлеченной к уголовной ответственной, но, при этом, имеет неприязнь к Хайруллину, обусловленную подозрениями Хайруллина в том, что именно, она похитила его имущество, а поэтому доказательств вины Хайруллина по данному эпизоду нет (лишь показания Викторовой) в связи с чем просит оправдать Хайруллина по данному эпизоду, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым во время ее приезда на дачу и когда Хайруллин А.Т. указывал ей на то, что из дома разбив стекло похитили его вещи, принадлежащие ей кожаный плащ, масляные батареи, комплект пастельного белья были в комнате где лежали ее вещи, последовательными показаниями как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО21, согласно которым, кожаный плащ для продажи Викторовой передал Хайруллин А.Т., что также подтвердила свидетель Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Хайрулина А.Т., согласно которым он снимал у Потерпевший №1 дачный дом с июня по ноябрь 2011 года, протоколом опознания кожаного плаща потерпевшей ФИО29, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются судом как способ защиты

     Доводы защиты о том, что по второму эпизоду, покушения на угон автомобиля Потерпевший №2, не доказано, что неустановлены, какие именно действия виновного были направлены на завладение транспортом, и разграничить их с иными действиями, согласно обвинения, что Хайруллин вошел в дом, не имея при себе ножа, следовательно, изначально не имел умысла угрожать им, он не имел ножа вовсе, никаких слов угрозы он не высказывал, все угрозы потерпевшая восприняла, исходя из обстановки, а именно, увидев незнакомого мужчину с ножом, который просил отвезти его в город, это же подтверждает её супруг и сын, считает, что высказанная просьба Хайруллиным отвезти его в город не является покушением на угон и угрозой жизни и здоровью потерпевшей, считает, что в действиях Хайруллина отсутствуют признаки какого-либо преступления, а потому просит Хайруллина оправдать по данному эпизоду, также несостоятельны по следующим основаниям.

    В своем письменном заявлении на имя начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ее доме и дворе угрожал ей ножом физической расправой. Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №2, Хайруллин А.Т. держа в руке нож, стал размахивать этим ножом перед ее лицом, требовать отвезти его в город на ее автомобиле, который стоял возле ее дома, а в случае отказа, угрожал убить ее э тим ножом и ей ничего более не оставалось, как под угрозой убийством, пойти с Хайруллиным А.Т. на улицу, к стоявшему на улице автомобилю, так как она очень опасалась за свою жизни. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО30 В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят нож, присутствовавшая при осмотре Потерпевший №2 дала пояснения, что данный нож является именно тем ножом, которым угрожал убийством ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин А.Т.

       Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

     Доводы защиты по третьему эпизоду, по краже бензопилы у ФИО38, о том, что сам потерпевший в начале весны 2012года обнаружил пропажу бензопилы после вечернего распития спиртного, не определена дата хищения, обвинение предъявлено на 8 Марта, не установлено где был Хайруллин? С 3по 6 – заходил в гости к ФИО38 - был в ином месте, об этом твердо указал, как он сам, так и свидетель Филенко, что Хайрулин был у Филенко, считает, что дата установлена, лишь условно- возможно 8 Марта, заявление ФИО38 не подавал, момент хищения не видел никто, а поэтому при наличии у подсудимого алиби, считает вынесение обвинительного приговора невозможным, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а поэтому просит суд Хайруллина оправдать по данному эпизоду, опровергаются исследованными в судебном заседании последовательными показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия и проведении очной ставки с Хайруллиным А.Т. и в судебном заседании, что именно ДД.ММ.ГГГГ, она видела как Хайруллин А.Т. выходил из дома Потерпевший №3 с бензопилой и направился в сторону дороги. Показаниями Свидетель №2, ФИО31, ФИО23 и ФИО19 опровергаются алиби подсудимого Хайруллина А.Т. о том, что в этот вечер он не был дома у Потерпевший №3, а в другом месте, в связи с чем судом доводы защиты оцениваются критически и расцениваются как способ защиты.

Показания свидетеля защиты ФИО27, который показал суду, что знаком с подсудимым с детства, взаимоотношения дружеские. Летом 2011 года подсудимый жил на даче, снимал у Потерпевший №1, их познакомила его знакомая, проживал там до осени после чего съехал, так как его обокрали. Сам подсудимый рассказал об обстоятельствах кражи. ФИО37 ему не сообщала про кражу, она в этот момент лежала в больнице. Она жаловалась ему, что у нее с дачи вещи пропали. После ФИО37, подсудимый проживал также на дачах, только у Потерпевший №3 Они принимали меры по краже, стали искать вещи. Спрашивали знакомых по даче, Олю, цыганку. Также искали пилу. 8 Марта он находился на работе, 7 числа тоже работал и что вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ ночью на работе с ним был Хайруллин А.Т., судом оцениваются критически и расценивается как желание оказать содействие в защите подсудимому Хайруллину А.Т.

При назначении наказания подсудимому Хайруллину А.Т., за указанные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о личности виновного, положительную характеристику работы и отрицательную по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хайруллину А.Т., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хайруллину А.Т., является опасный рецидив преступлений.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Хайруллину А.Т., суд учитывает что он совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких, против собственности, отсутствие в его действиях смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Хайрулина А.Т. возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

        С учетом данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ.

        Суд не назначает Хайруллину А.Т. принудительные работы ввиду начала их применения с ДД.ММ.ГГГГ.

Санкцией ч.4 ст.166 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности виновного Хайруллина А.Т. и совершенных им деяний, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований в части изменения категории совершенных Хайруллиным А.Т. преступлений, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ.

При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, предъявила к подсудимому Хайруллину А.Т. гражданский иск о возмещении ей имущественного ущерба в размере 5320 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Хотя в судебном заседании вина подсудимого Хайруллина А.Т. в части кражи кожаного плаща, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое подтверждение, суд считает невозможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ей имущественного ущерба по двум масляным обогревателям и комплекту пастельного белья на общую сумму 5320 рублей ввиду отказа обвинителя от обвинения Хайруллина А.Т. в этой части и исключения из объема обвинения Хайруллина А.Т. указанного имущества, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в отношении указанного имущества, следует отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение в Торгово-промышленной палате РА товароведческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ в ходе дознания взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайруллина Альберта Тагировича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хайруллину Альберту Тагировичу, на период ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хайруллину Альберту Тагировичу, на период ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Хайруллину А.Т. окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хайруллину Альберту Тагировичу, на период ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ засчитав в срок назначенного наказания содержание под стражей Хайруллина А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Хайруллина А.Т. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №4 к Хайруллину Альберту Тагировичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 5320 рублей отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак А 576 ОС, 01 RUS, - находящийся сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу оставить в ее пользовании;

-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №2;

- кожаный плащ «FENGTAI», размер «L» - находящийся сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить в ее пользовании.

Процессуальные издержки: расходы за проведение товароведческих экспертизы в торгово-промышленной палате Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Майкопский городской суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий -                                          Б.Н. Тлехурай