Решение по делу № 1-92/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-92/2017

приговор

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края                                                               11 июля 2017 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г.Фокино Зайцевой А.С., заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Бекжанова Т.О., потерпевших: И.., С.., Д.., подсудимого Истомина В.А., защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № 1431 и ордер № 106 от 13.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Истомина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 16.08.2013 Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 16.10.2014 условно-досрочно освобожден 28.10.2014, не отбытый срок наказания 07 мес. 29 дней, с мерой пресечения – заключение под стражу с учетом срока задержания с 21.04.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Истомин В.А. ДД.ММ.ГГГГ покушался на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; а так же ДД.ММ.ГГГГ покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 часов до 03:40 часов Истомин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо д. 24 ул. Морская п<данные изъяты>, увидев припаркованное около указанного дома, транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее С., решил совершить угон указанной автомашины, т.е. неправомерно завладеть автомашиной без цели хищения, и, совершить на ней поездку.

Реализуя задуманное, Истомин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов до 03:40 часов, действуя умышленно, подошел к указанной автомашине, найденным на земле камнем, разбил заднее окно в багажном отделении, и через образовавшееся отверстие открыл заднюю дверь автомашины, через которую открыл дверь со стороны водителя и проник в салон автомашины. Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на угон автомашины, Истомин В.А. найденной в салоне отверткой попытался завести автомашину, для чего с использованием отвертки снял часть пластиковой панели, вынул несколько проводов, ведущих к замку зажигания, и освободив их от оплетки, соединил между собой, однако завести двигатель автомашины не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего скрылся с места совершения преступления.

Так же ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 часов Истомин В.А., находясь около магазина «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в помещение указанного магазина и совершить хищение имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:40 часов до 04:15 часов Истомин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, найденным на земле камнем, разбил окно магазина «Феникс», и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение указанного магазина, расположенного по указанному адресу, и пытался в период с 03:40 часов до 04:15 часов тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Феникс»: денежные средства в сумме 1.400 рублей; огурцы маринованные, в банке, объемом 720 мл., стоимостью 123 рубля; буженину «Праздничная», весом 330 гр., стоимостью 165 рублей. Съев часть продуктов, Истомин В.А. не смог скрыться с места преступления с похищенными денежными средствами, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен на месте совершения преступления потерпевшим И. и впоследствии задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Истомин В.А. пытался причинить ООО «Феникс» материальный ущерб на общую сумму 1.688 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 часов до 05:30 часов, Истомин В.А., находясь около торгового центра «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в магазин, принадлежащий ИП Д., расположенный на территории указанного торгового центра, и совершить хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 часов до 05:30 часов, Истомин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, найденным на земле фрагментом металлической трубы, вырвал оконную решётку и, разбив оконное стекло, в магазине ИП <данные изъяты>, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение магазина ИП <данные изъяты>, расположенного на территории торгового центра «Спутник» по указанному выше адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.: - две упаковки сублимированной лапши «Доширак» с куриным вкусом, стоимостью 33 рубля за 1 штуку, на общую сумму 66 рублей; - майонез «Провансаль от Максима» в банке объёмом 900 мл., стоимостью 182 рубля; - упаковку чая «Princess JAVA» 25 пакетов, стоимостью 44 рубля; - 4 упаковки приправы «ЗИРА» (Семена Кумина), стоимостью 14 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 56 рублей; упаковку майонеза «ОТТОГИ» объёмом 1 кг, стоимостью 214 рублей; - упаковку фруктового сока «Gold» мультифрукт объёмом 2 литра, стоимостью 129 рублей; - упаковку пельменей «Настоящие», весом 1 кг, стоимостью 257 рублей; - упаковку вареников с творогом, весом 1 кг, стоимостью 303 рубля; - упаковку сосисок «Сибирские», стоимостью 118 рублей; - колбасу «Куринная», весом 600 гр., стоимостью 256 рублей за 1 кг., на сумму 153,60 руб.; - колбасу «Тихоокеанскую», 1 палку, стоимостью 147 рублей; - 2 полиэтиленовых пакета, стоимостью 5 рублей за 1 пакет, на общую сумму 10 рублей, всего на общую сумму 1.679,60 рублей. С похищенным имуществом Истомин В.А. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Истомин В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший И. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб возмещен.

Потерпевшая С. в судебном заседании так же не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Истомин В.А. совершил вышеуказанные преступления, и его действия суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, - покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Максимальный срок наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

    В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Истомин В.А. совершил три преступления средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, фактически не трудоустроен, постоянное официальное место работы отсутствует, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра Истомин В.А. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, что позволило органам следствия установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения у ИП Д. возмещение ущерба потерпевшему, путём возврата похищенного имущества.

     В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений в связи с совершением преступлений в период непогашенной судимости, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В этой связи, суд при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом применяет правила ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, полагая невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания, связанного с лишением свободы, считая не возможным применить к нему условное осуждение или более мягкое наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По изложенным выше доводам, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что назначенное наказание связано с реальным лишением свободы.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в колонии строгого режима, учитывая, что преступление им совершено при рецидиве преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, надлежит оставить в их распоряжении как законных владельцев; CD диск с видеозаписью из магазина «Феникс», следует хранить при материалах дела; модулятор, две отвертки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует передать потерпевшей С.; камни, отрезок дактило плёнки, перчатки, резиновые сапоги, фрагмент трубы, осколок стекла, пластиковый фрагмент, тканевый мешок, следы рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Истомина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Истомину В.А. наказание – два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной строгого режима.

Меру пресечения Истомину В.А. заключение под стражей оставить прежней и содержать его до направления к месту отбывания наказания в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок наказания осужденному исчислять с 11 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по данному делу - с 21.04.2017 по 10.07.2017 года включительно.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, - оставить в их распоряжении как законных владельцев; CD диск с видеозаписью из магазина «Феникс», - хранить при материалах дела; модулятор, две отвертки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, - передать потерпевшей С.; камни, отрезок дактило плёнки, перчатки, резиновые сапоги, фрагмент трубы, осколок стекла, пластиковый фрагмент, тканевый мешок, следы рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья                        Т.Г. Правдиченко