Решение по делу № 22-253/2019 от 25.09.2019

Мировой судья Сердюкова И.В. Дело № 2-1691/5-2014

                              № 22-253/2019

20 ноября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием ответчика Абрамова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамовой Наталье Казимировне, Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

по апелляционной жалобе Абрамова Евгения Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области от 5 июня 2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области с иском к Абрамовой Н.К., Абрамову Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование требований истец указал, что в период с 1 октября 2013 г. по 31 марта 2014 г. осуществлял теплоснабжение ответчиков по адресу: город Магадан, пр. Вострецова, д. 4 кв. 59. Дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 ответчики не исполняли обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 14 435 рублей 55 копеек, горячую воду в размере 3 955 рублей 62 копейки, а также возместить понесенные расходы на получение справки с места регистрации в размере 185 рублей 71 копейка, на оплату государственной пошлины в размере 735 рублей 65 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области от 5 июня 2014 г. исковые требования ОАО «Магаданэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Абрамов Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал, что в период с 21 октября 2011 г. по 10 января 2018 г. отбывал наказание в виде лишения свободы, а Абрамова Н.А. была зарегистрирована и проживала в г. Владимире с 26 января 2009 г., в связи с чем услугами истца не пользовались.

Дополнительно указал, что мировой судья не уведомил ответчиков о дате и времени судебного заседания, рассмотрев гражданское дело без их участия.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 августа 2019 г. ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что мировым судьей вынесено решение в отсутствие сведений об извещении истца и ответчиков о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В судебном заседании ответчик Абрамов Е.В. просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания стоимости услуги горячего водоснабжения, поскольку в спорный период в жилом помещении никто не проживал. На устное обращение ответчика произвести перерасчет стоимости услуги истец отказался в связи с наличием решения мирового судьи.

Письменные возражения на апелляционную жалобу от представителя истца не поступили.

Представитель истца и ответчик Абрамова Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию и горячую воду.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником <адрес> в <адрес> в спорный период являлась Абрамова Н.К., Абрамов Е.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям истца.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по лицевому счету по <адрес> за период с 1 октября 2013 г. по 31 марта 2014 г. за услуги тепловой энергии оставляет 14 435 рублей 55 копеек, за услуги горячего водоснабжению – 3 955 рублей 62 копейки.

В спорный период приборами учета жилое помещение оборудовано не было, поэтому расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных энергоресурсов, общей площади жилого помещения, установленного в субъекте тарифа на тепловую энергию и количества зарегистрированных в нем лиц.

Расчет истца ответчики не оспаривали, вместе с тем ФИО2 настаивал, что имеются основания для перерасчета стоимости услуг в связи с тем, что в спорный период в жилом помещении никто фактически не проживал.

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 год. № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Таким образом, в спорный период возможность производства перерасчета размера платы за услугу горячего водоснабжения за период временного отсутствия потребителя была предусмотрена законодательством.

Согласно справке ФКУ ИК-4УФСИН России по Магаданской области серии ЖГ № от 10 января 2018 г. Абрамов Е.В. в период с 21 октября 2011 г. по 10 января 2018 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

Справкой администрации Ленинского района г. Владимира от 26 февраля 2019 № 230 подтверждается, что Абрамова Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу том, что отсутствуют основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности за горячее водоснабжение за период с 1 октября 2013 г. по 31 марта 2014 г. в сумме 3 955 рублей 62 копейки.

В силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 14 435 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 25 апреля 2014 г. № 5586 уплатил государственную пошлину в размере 735 рублей 65 копеек.

На основании договора о предоставлении справочно – информационных услуг от 28 апреля 2012 г. № 3, выставленного счета-фактуры истец понес расходы на получение справки с места регистрации в размере 185 рублей 81 копейка.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 577 рублей 42 копейки, на получение справки с места регистрации в размере 145 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области от 5 июня 2014 г. отменить.

Исковые требования публичного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамовой Наталье Казимировне, Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абрамова Евгения Вячеславовича, Абрамовой Натальи Казимировны в пользу публичного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2013 г. по 31 марта 2014 г. в размере 14 435 рублей 55 копеек, расходы истца на получение справки с места регистрации в размере 145 рублей 77 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 577 рублей 42 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Судья А.Н. Благодёрова