Решение по делу № 2-1689/2020 от 11.03.2020

2-1689/2020

24RS0040-01-2020-001382-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                  16 апреля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаджиеву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Гаджиеву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 11.01.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 1 423 000 рублей под 9,50% на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была передана указанная квартира. По состоянию на 10.02.2020 сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 31.08.2019 по 10.02.2020 составляет 1 410 853,71 рублей, из них: неустойка – 54 617,15 руб., проценты – 71 513,41 руб., ссудная задолженность – 1 284 723,15 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2018, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 410 853,71 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке в размере 1 514 700 рублей и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 254,27 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – Гончарова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гаджиев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Гаджиева А.М. в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Гаджиевым А.М. был заключен кредитный договор № от 11.01.2018, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 423 000 руб. на срок 120 месяцев под ... % годовых, целевое назначение кредита «приобретение готового жилья», расположенной по адресу: <адрес>.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписаны сторонами.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1 423 000 руб. ПАО «Сбербанк России» выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

С 23.01.2018 собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Гаджиев А.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где произведена запись об ипотеке.

По условиям п.6 Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 18 413,27 рублей.

Ответчик Мамедов Р.А. условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается сведениями из расчета задолженности, согласно которым последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 25.07.2019, после чего с 31.08.2019 имело место накопление просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов. По состоянию на 8.01.2020(дата формирования требования о досрочном погашении задолженности) размер просроченной задолженности ответчика по уплате основного долга и процентов по кредиту составил 92 066,35 руб.(л.д.17), в связи с чем ответчику истцом было предложено расторгнуть договор и погасить досрочно задолженность по кредиту в общей сумме 1 343 439,0 руб. до 10.02.2020. На 10.02.2020 задолженность ответчика по кредиту составила 1 410 853,71 руб., в том числе: 1 284 723,15 руб. – задолженность по кредиту; 71 513,41 руб. – задолженность по процентам; 54 617,15 руб. – задолженность по неустойке.

В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена. Представленный расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки.

В силу пункта 1 статьи 2, статей 5,6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

Обстоятельств, перечисленных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований должника возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору значительно больше 5% от стоимости заложенного имущества, кроме того, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

В этой связи требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Из копии отчета об оценке №, составленному ООО «...» итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 683 000 рубля.

Ответчиком указанная рыночная стоимость заложенного имущества не оспаривалась.

Согласно п.10 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Ответчиком соответствующие положения договора в части определения залоговой стоимости объекта недвижимости не оспорены, не представлено возражений против установления начальной продажной цены объекта на основании достигнутого соглашения. Суд принимает во внимание, что установление начальной продажной цены объекта в размере 90 % от определенной в соответствующем отчете по отношению к предусмотренной законом начальной продажной цены в размере 80 % от установленной отчетом не нарушает прав ответчика.

С учетом этого суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 514 700 руб. (1 683 000 руб. * 90 %).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18.02.2020, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 27 254,27 рубля.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, взыскать с Гаджиева А.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 254,27 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаджиеву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гаджиевым А.М..

Взыскать с Гаджиева А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018 в размере 1 410 853 рубля 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 254 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Гаджиеву А.М., квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 514 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин