Решение по делу № 1-343/2017 от 06.06.2017

дело № 1-343/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 18 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Помелова А.А.,

потерпевшей П*,

подсудимого Бутко Е.В.,

его защитника – адвоката Синайского В.О., предоставившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бутко Е.В.,

ранее судимого:

19.01.2009 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговором того же суда от 20.12.2010 условное осуждение отменено, осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 19.06.2012 по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.06.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней;

17.12.2014 Солнцевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.07.2015 на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 №6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»;

осужденного:

29.05.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

15.06.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут <...> г. до 12 часов 47 минут <...> г. Бутко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде ...., расположенного по .... в городе Ухте Республики Коми, тайно похитил велосипед марки «Stern» черного цвета модель .... и велосипед марки «Stern» белого цвета, .... стоимостью 8000 рублей каждый, принадлежащие П* После этого Бутко Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив П* значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый Бутко Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Бутко Е.В., данных в присутствии защитника, следует, что когда вечером <...> г. он пришел в гости в .... г. Ухты, то обратил внимание на стоящие на первом этаже два велосипеда, пристегнутые тросом. Уходя из гостей, Бутко с целью хищения велосипедов, прихватил с собой пассатижи, «перекусил» ими трос и укатил из подъезда два велосипеда «Stern» белого и черного цвета. Один из велосипедов Бутко передал своей бывшей супруге Р* для своего сына, а со вторым велосипедом отправился на ...., где с помощью ранее незнакомого мужчины продал за 2000 рублей. На вырученные деньги приобрел спиртное (....).

После оглашения показаний Бутко Е.В. их подтвердил, дополнив, что похитил велосипеды, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Бутко Е.В. в протоколе явки с повинной (л.д. ....).

Вина подсудимого Бутко Е.В. в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей П*, данными в судебном заседании, свидетелей Р*, И*, К*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Потерпевшая П* суду показала, что похищенные велосипеды «Stern» стоимостью 8000 рублей каждый, <...> г. были оставлены пристегнутыми тросом к батарее на лестничной площадке первого этажа, а около 10 часов <...> г. она обнаружила их пропажу. Причиненный ущерб является значительным, поскольку совокупный доход ее семьи, состоящей из 4 человек, составляет 60000 рублей в месяц, из которых 25000 рублей ежемесячно уходит на погашение ипотеки, на иждивении находятся 2 малолетних детей. Через несколько дней велосипеды вернули сотрудники полиции.

<...> г. в 12 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД г. Ухты на пульт «02» поступило сообщение от П* о пропаже с лестничной площадки первого этажа двух велосипедов (л.д. ....).

В тот же день П* обратилась в полицию с заявлением о поиске двух велосипедов, хищением которых ей причинен значительный ущерб на сумму 16000 рублей (л.д. ....).

В ходе осмотра лестничной площадки первого этажа .... в г. Ухте зафиксировано, что в подъезде дома на 1-м этаже слева у стены расположена батарея, на которой висит обрезанный велосипедный трос (л.д. ....).

Согласно копиям гарантийных талонов и кассовых чеков от <...> г. и <...> г., представленных П*, последняя значится покупателем велосипедов марки «Stern» черного цвета модель .... и белого цвета модель ....» (л.д. ....).

Из показаний свидетеля Р* следует, что Бутко Е.В. является отцом её ребенка. На протяжении 8 лет Бутко воспитанием сына не занимается, никокой помощи не оказывает, алименты не платит. Около 05 часов 30 минут <...> г. Бутко принес к ней домой велосипед «Stern» белого цвета, сказав, что купил его за 10000 рублей и хочет подарить сыну. Р* не поверила словам Бутко, велосипед не взяла, однако он оставил велосипед на лестничной площадке в подъезде дома и ушел (л.д. ....).

В ходе выемки <...> г., произведенной по месту жительства свидетеля Р*, последняя выдала велосипед «Stern» белого цвета (л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля И* около 08 часов <...> г. в районе .... он встретил мужчину по имени Е*, который хотел продать велосипед марки «Stern» черного цвета, поскольку ему срочно нужны были деньги на выпивку. И* решил помочь Е*, вместе они подошли к родственнику И* – К*, который приобрел велосипед за 2000 рублей. На вырученные деньги Е* приобрел спиртное, которое они вместе распили (л.д. ....).

Свидетель К* в ходе предварительного расследования подтвердил, что утром <...> г. к нему домой пришел И* с незнакомым мужчиной, который предложил приобрести велосипед за 2000 рублей, пояснив, что он срочно нуждается в деньгах. К* купил этот велосипед (л.д. ....).

В ходе выемки <...> г. у свидетеля К* изъят велосипед «Stern» черного цвета (л.д. 39-43).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Бутко Е.В., потерпевшей П*, свидетелей Р*, И*, К*, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора Бутко Е.В. со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Бутко Е.В., преследуя корыстную цель, тайно, умышленно, неправомерно завладел имуществом П*, которым распорядился по своему усмотрению. Исходя из имущественного и семейного положения потерпевшей, причиненный ей действиями Бутко Е.В. ущерб является значительным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бутко Е.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бутко Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание Бутко Е.В. вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Бутко Е.В. ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался посредственно, поощрений и взысканий не имел, однако на путь исправления не встал, в 2017 году дважды осуждался за совершение умышленных преступлений, также неоднократно в 2017 году привлекался к административной ответственности за различные нарушения общественного порядка, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства Бутко Е.В. характеризуется посредственно, по последнему месту работы – положительно. С <...> г. подсудимый состоял на учете у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, снят с учета в связи с отсутствием сведений, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Бутко Е.В. с <...> г. года состоял под наблюдением врача психиатра с диагнозом ..... Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, подсудимый Бутко Е.В. обнаруживал во время совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки ...., которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Бутко Е.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутко Е.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Бутко Е.В., суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ);

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности Бутко Е.В., который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, данное преступление совершил в состоянии опьянения, деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потратил на спиртное, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние, как и следует из показаний Бутко Е.В., спровоцировало совершение им преступления.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Бутко Е.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Бутко Е.В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения Бутко Е.В. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Бутко Е.В. преступления, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Сам факт наличия у Бутко Е.В. престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, не является основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку родители страдают заболеваниями на протяжении нескольких лет, однако это не выработало у Бутко Е.В. законопослушного поведения и не изменило его образ жизни.

Оснований для замены Бутко Е.В. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Бутко Е.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Суд считает возможным не назначать Бутко Е.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному дело совершено Бутко Е.В. до вынесения приговоров мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 29.05.2017 и 15.06.2017, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бутко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бутко Е.В. под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 29.05.2017 и 15.06.2017 в отношении Бутко Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова