Решение по делу № 2а-1937/2019 от 18.04.2019

Дело №а-1937/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: Донская А. А.а, Никитук И. Е., Давыдова Н. В., Ермолова О. Б., Гиривенко В. И., Шамшин А. В., Давыдова Н. В., Войсковая Е. В., Векленко М. Г., Прохорова Э. С., Дюков М. А., Гревцева М. Д., Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: Донская А. А.а, Никитук И. Е., Давыдова Н. В., Ермолова О. Б., Гиривенко В. И., Шамшин А. В., Давыдова Н. В., Войсковая Е. В., Векленко М. Г., Прохорова Э. С., Дюков М. А., Гревцева М. Д., Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2014 по делу № 2-3670/2018 были удовлетворены исковые требования администрации Ворошиловского района к Гревцевой М. Д., при участии третьих лиц: Донской А. А.ы, Давыдовой Н. В., Ермоловой О. Б., Гиривенко В. И., Войсковой Е. В. 11рохоровой Э. С., Дюкова М. А., Векленкс М. Г., Никитук И. Е., Шамшина А. В., администрации города Ростова-на-Дону, Департамента архитектура и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Региональной службы государственного строительства надзора Ростовской области о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Суд признал незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номерах №, находящемся по адресу: ..., самовольной постройкой.

Суд обязал собственника земельного участка с кадастровым номером № Гревцеву М. Д. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровых номером №, находящемся по адресу: ....

12.03.2019 г. апелляционным определением Ростовского областного суда, Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018 по делу № 2-3670/2018 оставлено без изменения.

08.04.2019 г. исполнительный лист предъявлен в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

16.04.2019 г. администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.04.2018 на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С указанным постановлением администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону не согласилась, поскольку полагает, что оснований предусмотренных ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229 ФЗ от 02.10.2007, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного-пристава исполнителя не имелось.

На основании изложенного администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.04.2019 по исполнительному документу серии ФС № 02374437 (от 03.12.2019, незаконным. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.04.2019 по исполнительному документу серии ФС № 023744376 от 03.12.2019.

Представитель администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону по доверенности Ивахнина Т.С., в судебное заседание явилась, просила производство по административному иску прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 194 КАС РФ. При этом указала, что судебным приставом исполнителем УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 21.05.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 44885/19/61025-ИП в отношении Гревцевой Марии Дмитриевны.

Представители ответчиков Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону действующий на основании доверенности Пятницкий Е.Н., в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Гревцева М.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру Дьяченко В.В., которая не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Прохорова Э.С. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица Донская А.А., Никитук И.Е., Давыдова Н.В., Ермолова О.Б., Гиривенко В.И., Шамшин А.В., Давыдова Н.В., Войсковая Е.В., Векленко М.Г., Дюков М.А., представители заинтересованных лиц Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд предусмотрены основания для прекращения производства по административному делу.

Согласно п.2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 21.05.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 44885/19/61025-ИП в отношении Гревцевой М. Д.. Пояснила, что основанием возбуждения указанного исполнительного производства является исполнительный документ, выданный Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-3670/2018 от 12.03.2019 года, предмет исполнения: обязать Гревцеву М. Д. осуществить за свой счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: .... Таким образом, в настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены непосредственно действиями административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельства, учитывая, что постановлением УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 21.05.2019 года свободы и законные интересы административного истца восстановлены, настоящее дело по административному иску администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1937/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: