Решение по делу № 2-1539/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-1539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Овчинникова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Овчинникова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216081 руб. 37 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Rapid, 2014 года выпуска, (VIN) №.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчинникова Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит в размере 444847 руб. 21 коп. под 17,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Овчинникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчинникова Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит в размере 444847 руб. 21 коп. под 17,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства и обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 11-13).

В обеспечение исполнений обязательств по кредиту между Банком и Овчинникова Е.В. был заключен договор залога, согласно которому в залог Банку был предоставлен приобретенный автомобиль Skoda Rapid, 2014 года выпуска, (VIN) № (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Погашение кредита и процентов за пользование кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора л.д. 11 оборот).

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдал сумму кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет – 216081 руб. 37 коп., в том числе просроченный кредит 135552 руб. 05 коп., штраф на просроченный кредит 3871 руб. 50 коп., штраф на просроченные проценты 842 руб. 68 коп. (л.д. 54-65).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере на дату, определенную истцом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку размер неустоек соразмерен последствиям

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлялась претензия с предупреждением о нарушении графика погашения задолженности, и требованием погашения задолженности в полном объеме (л.д. 24, 25).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216081 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору залога (л.д. 14), предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля Skoda Rapid, 2014 года выпуска, (VIN) №.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником Skoda Rapid является Овчинникова Е.В.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Овчинникова Е.В. – автомобиль Skoda Rapid, 2014 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 436000 руб. (л.д. 34-53).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Банка судом полностью удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины 11360 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Овчинникова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216081 руб. 37 коп, в том числе просроченный кредит 135552 руб. 05 коп., штраф на просроченный кредит 3871 руб. 50 коп., штраф на просроченные проценты 842 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11360 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Овчинникова Е.В. – автомобиль Skoda Rapid, 2014 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко