Решение по делу № 1-358/2019 от 10.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого Красильникова Сергея Александровича, ...., ранее судимого:

18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска от 29 мая 2018 года неотбытое наказание в виде 136 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 03 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

22 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

осужден 27 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (по приговору от 22 декабря 2017 года), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

осужден 03 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст.ст.69 ч.5, 69 ч.4 УК РФ (по приговору от 27 ноября 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде 1 года 10 дней принудительных работ, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы осужденного и лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. Наказание не отбыто,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке; содержащегося под стражей по приговору от <Дата обезличена> с <Дата обезличена>,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-358/2019 в отношении Красильникова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Красильников С.А. в г. Иркутске управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка 33 Октябрьского района г. Иркутска от 22 декабря 2017 года, Красильников С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Несмотря на это, будучи осужденным за вышеуказанное преступление, 22 ноября 2018 года, около 08 часов 20 минут, Красильников С.А. находился в салоне автомобиля «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, припаркованным около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где употребил спиртные напитки. После чего, Красильников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22 ноября 2018 года, около 08 часов 35 минут, умышленно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение за рулем автомобиля «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не имея права на управление транспортным средством, и, около 08 часов 45 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был остановлен очевидцем аварийной ситуации, созданной Красильниковым С.А. После чего, сотрудником ОБДПС ГИБДД 22 ноября 2018 года, около 09 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, Красильников С.А. был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем сотрудником ОБДПС ГИБДД было предложено Красильникову С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что Красильников С.А. находится в состоянии опьянения. Однако, Красильников С.А. 22 ноября 2018 года, около 09 часов 40 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес обезличен>, собственноручно подписав данный протокол.

Подсудимый Красильников С.А., при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Красильников С.А., согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Красильникова С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние Красильникова С.А. Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.100-104), ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Красильникова С.А., а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и у суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Красильникова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Красильникову С.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Красильниковым С.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений (л.д.133-134), правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, как ранее неоднократно судимый, должных выводов для себя не сделавший, официально не трудоустроенный (л.д.171), имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с матерью и бабушкой, за которой осуществляет уход.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Красильников С.А. холост, имеет малолетнего ребенка – 2014 г.р., который проживает отдельно со своей трудоспособной матерью и на иждивении Красильникова С.А. не находится. При этом суд учитывает, что подсудимый участвует в воспитании и жизни ребенка. Кроме того, судом учитывается, что Красильников С.А. осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, являющейся инвалидом I группы.

При вышеизложенных обстоятельствах и в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Красильникова С.А., который совершил умышленное преступление в период ряда не снятых и не погашенных судимостей, а также в период неотбытого уголовного наказания в виде обязательных работ, которое приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2019 года присоединено к назначенному наказанию, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Красильникова С.А. от общества и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому Красильникову С.А. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного Красильниковым С.А. преступления, а также личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, при определении срока наказания в виде лишения свободы, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания подсудимому Красильникову С.А., с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с их отсутствием.

Судом, обсуждая вопрос при назначенном наказании в виде лишения свободы, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывается, что подсудимый Красильников С.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, принимает участие в воспитании своего малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, отдельно от Красильникова С.А., в том числе и материальное, осуществляет уход за престарелой бабушкой, в связи с чем, суд полагает возможным и правильным, в данном конкретном случае, заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет предусмотрено в качестве обязательного наказания к принудительным работам.

Учитывая, что суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам, суд полагает правильным назначить подсудимому Красильникову С.А. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Красильников С.А. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2019 года за совершение аналогичного преступления. Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2019 года. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить Красильникову С.А. наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2019 года и настоящему приговору, а также по правилам, предусмотренным ст.69 ч.4 УК РФ, которая регламентирует сложение дополнительных видов наказаний, в связи с чем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2019 года, также подлежит частичному сложению.

Красильников С.А. фактически находится под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2019 года; согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красильникова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Красильникову Сергею Александровичу, назначенное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц, с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы осужденного.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст.69 ч.4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2019 года, а также путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и дополнительного наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2019 года, окончательно назначить Красильникову Сергею Александровичу наказание, в виде принудительных работ сроком на 1 год 06 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы осужденного и лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения Красильникову С.А. – обязательство о явке, - оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять Красильникову С.А. со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Красильникова С.А. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Красильниковым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________