Решение по делу № 2-1591/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску Филиппова П. Н. к Шефер В. А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов П.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с Шефер В. А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом за период июль-сентябрь 2019г. в размере 5250 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,5% за каждый месяц от суммы долга до момента полного возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Шефер В.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым Филиппов П.Н. передал Шефер В.А. денежные средства в размере 100 000 руб. под 2,5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по договору были переданы путем перечисления на карту заемщика Шефер В.А. Последнем днем возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ

Проценты по займу выплачиваются ежемесячно, до 31-го числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. Шефер В.А. возвратил долг только в сумме 30 000 руб. В настоящее время должник уклоняется от возврата взятой суммы денег, на телефонные звонки не отвечает.

За период с февраля ДД.ММ.ГГГГ. Шефер В.А. оплачивал только проценты за пользование денежными средствами.

В настоящее время с августа ДД.ММ.ГГГГ. долг ответчика составляет 70 000 руб. (10000 руб. – 30000 руб.). При этом за каждый месяц подлежат взысканию проценты в размере 2,5% в месяц на остаток долга, которые составляет 5250 руб., исходя из расчета: 70 000 руб. х 2,5% х 3 месяца = 5250 руб.

Представитель истца Филиппова П.Н. Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Истец Филиппов П.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Шефер В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. судом были направлены по месту регистрации (жительства) ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес>. Судебные извещения были получены почтовым отделением по месту жительства ответчика. Судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения на почтовом отделении. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить судебные извещения, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым П.Н. (займодавцем) и Шефер В.А. (заемщиком) заключен договор займа №Н, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока займа такую же сумму денежных средств и уплатить проценты 2,5% в месяц от суммы, указанной в п.1.2 договора (п.1.1., п. 1.2,п. 1.3 договора).

Сумма займа по настоящему договору составляет 100 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1.4 договора).

Филиппов П.Н. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на карту ответчика Шефер В.А. денежные средства в сумме 100 000 руб.

Согласно п.2.3. договора проценты по займу выплачиваются ежемесячно, до 31 числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. Шефер В.А. возвратил часть долга в сумме 30 000 руб., оставшуюся часть основного долга Филиппову П.Н. не возвратил. С февраля ДД.ММ.ГГГГ. Шефер В.А. оплачивал истцу только проценты за пользование займом из расчета 2,5% в месяц.

Доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в добровольном порядке заемщик возвращать денежные средства отказывается, суд считает необходимым взыскать с ответчика в принудительном порядке в пользу истца сумму в размере 70 000 руб. в счет долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом выплаченной Филиппову П.Н. суммы в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных договором займа, размер которых составляет 5250 руб. за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. (три месяца), исходя из следующего расчета: 70 000 руб. х 2,5 % х 3 месяца = 5250 руб.

Следовательно, проценты по договору займа в сумме 5250 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, которые позволяют производить начисление процентов за пользование займом до момента фактического возврата суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами из расчета 2,5% в месяц от суммы долга до момента возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2457,5 руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шефер В. А. в пользу Филиппова П. Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70000 руб., проценты за пользование займом за период июль- сентябрь 2019г. в размере 5250 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с Шефер В. А. в пользу Филиппова П. Н. проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,5 % за каждый месяц от суммы долга, начиная с октября 2019г. до момента полного возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>