Решение по делу № 2а-1106/2020 от 12.03.2020

    Дело № 2а-1106/2020

36RS0005-01-2020-000770-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 г.                                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя Застрожновой Евгении Михайловны по доверенности - Юрова Павла Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2020г. представитель административного истца Застрожновой Е.М. по доверенности - Юров П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области от 10.02.2020 г. о замене стороны ИП (правопреемстве) по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2019 г., а также об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что Застрожнова Е.М. является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденному 18.01.2019 г., при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя было указано НО КПКГ «Финансист». 24.10.2019 г. в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа и судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа административным истцом была подана жалоба главному судебному приставу Воронежской области и 14.11.2019 г. получены 2 сопроводительных письма о том, что жалоба передана в Советский РОСП г. Воронежа для рассмотрения. 07.12.2019 г. получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, при этом было указано, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2019 г. является ОАО «Ренесанс». 26.02.2020 г. в судебном заседании при рассмотрении дела по административному иску Застрожновой Е.М. о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава Советского РОСП было предоставлено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемстве) от 10.02.2020 г., вынесено судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно вынесено в нарушение Закона РФ «Об исполнительном производстве», который предусматривает процедуру замены стороны при наличии заявления о правопреемстве, которое, в данном случае от имени ОАО «Ренесанс» отсутствовало.

Кроме того, Застрожнова Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении данного дела.

Административный истец Застрожнова Е.М., а также административный ответчик Сарычева А.В и представитель НО КПКГ «Финансист» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности - Юров П.С. и Донник А.В. административное исковое заявление поддержали в полном объеме, вместе с тем пояснили, что постановлением и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области от 29.05.2020 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.02.2020 г., в связи с чем в данный момент права и интересы административного истца восстановлены.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области Черепухина Т.А. в судебном заседании пояснила, что постановлением и.о. начальника отдела – и.о.старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сметаниной Е.А. 29.05.2020 г. было отменено вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2020 г., в связи с чем в данное время права и интересы административного истца не нарушены, поэтому просила прекратить производство по данному делу.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Ренессанс» по доверенности –Германова М.В. просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку административным истцом нарушен 10-дневный срок обращения в суд с момента, как она узнала о нарушении своих прав.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1. от 18.01.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № № от 06.09.2010 г. о взыскании с Застрожновой Е,М. в пользу НО КПКГ «Финансист» денежных средств в размере 186281,04 руб. (л.д.53-55).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. от 10.02.2020 г. по исполнительному производству от 18.01.2019 г. №-ИП была произведена замена взыскателя НО УПУГ «Финансист» ее правопреемником: ОАО «Ренессанс» ( л.д. 52 )

    Постановлением и.о. начальника отдела- старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сметаниной Е.А. 29.05.2020 г. было отменено вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2020 г. ( л.д. 59)

    В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    При этом на административных истцов процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

    Согласно ч.2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

    Как установлено в судебном заседании, копию постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 10.02.2020 г. была получена административным истцом в судебном заседании 26.02.2020 г. (л.д. 59)., соответственно именно с этой даты следует исчислять срок обращения Застрожновой Е.М. с настоящим административным исковым заявлением. Учитывая выходные дни, а также праздничный день (08 марта 2020 г.), последним днем обращения с административным исковым заявлением является 12.03.2020 г. и как следует из материалов дела, именно в этот день представитель Застрожновой Е.М. по доверенности- Юров П.С. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области и об устранении допущенных нарушений ( л.д. 3), в связи с чем доводы заинтересованного лица - представителя ОАО «Ренессанс» о пропуске административного истца срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора, в настоящее время оспариваемое постановление отменено, права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, что не отрицали в судебном заседании представителя Застрожновой Е.М.

На основании изложенного полагаю, что производство по данному административному делу подлежит прекращению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. от 10.02.2020 г.

Исходя из требований ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно договора № 9-18 об оказании юридических услуг от 12.03.2020 г., заключенного между Застрожновой Е.М. («Заказчик») с одной стороны и Донник А.В. и Юровым П.С. (Исполнители» - с другой, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства оказать юридические услуги – судебную и иную юридическую защиту нарушенных прав и законных интересов Заказчика о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. ( л.д. 63-64)

    Стоимость услуг, исходя из протокола согласования стоимости работ ( л.д. 62 ) и акта выполненных работ к договору № 9-18 от 12.03.2020 г. ( л.д. 66 ) составляет 21000 руб. (составление искового заявления-7000 руб., участием в судебном заседании 01.04.2020 г. и 25.05.2020 г.- 7000 руб. за один день участия) При этом как следует из вышеуказанного акта, оплата была произведена в полном размере.

    12.03.2020 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление представителя Застрожновой Евгении Михайловны по доверенности- Юрова Павла Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области и об устранении допущенных нарушений ( л.д. 3-6 )

10.09.2019 г. Застрожновой Е.М. была составлена доверенность о предоставлении ее интересов, в том числе в судебных учреждениях, Донник А.В. и Юрова П.С. (л.д. 12).

    Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу 01.04.2020 г. не проводилось ( л.д. 20), 19.04.2020 г. было отложено по ходатайству представителя УФССП России по Воронежской области, при этом стороны в судебное заседание не явились ( л.д. 26 ). 25.05.2020 г. интересы административного истца в судебном заедании представлял ее представитель по    доверенности - Донник А.В. ( л.д. 36-37 )

В судебном заседании представители административного истца по доверенности - Юров П.С. И Донник А.В. просили взыскать с УФССП России по Воронежской области судебные расходы в сумме 15000 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым на основании ст. 112 КАС РФ, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Застрожновой Е.М. его расходы на представителя.

Факт оказания Застрожновой Е.М. Юровым П.С. и Донник А.В.. отраженных в заявлении услуг, подтверждаются вышеуказанным договором и актом, при этом суд, решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, фактическую занятость в ходе рассмотрения настоящего дела, объем работ, выполненный представителем заявителя по представлению его интересов. Исходя из принципов разумности, с учетом требований ст. 112 КАС РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.194, 195, ч.2 ст. 225, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению представителя Застрожновой Евгении Михайловны по доверенности - Юрова Павла Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычевой А.В. от 10.02.2020 г. о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2019 г.и об обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Застрожновой Евгении Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения понесенных ею судебных расходов на представителя.

          На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

           Судья                                Сушкова С.С.