Решение по делу № 2а-53/2019 от 29.11.2018

Дело № 2а-53/2019                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 апреля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием представителя административного истца Долгушиной К.И.,

представителя административного ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Дмитриевой Т.Д.,

административного ответчика – и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Калягина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Цыгановой М.Н. к Отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Цыганова М.Н. обратилась в суд с учетом уточнений, с исковым заявлением, в котором указала, что в <дата обезличена> ею было получено Уведомление <№> от <дата обезличена> о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выданное Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - Отдел архитектуры).

Согласно указанному уведомлению индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <№>, по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности т.к. «существует возможность раздела построенного объекта на самостоятельные объекты, усматриваются признаки строительства многоквартирного дома». С указанным решением Отдела архитектуры истец не согласен, просит признать его незаконным по следующим основаниям. Цыгановой М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, обшей площадью 2160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке был возведен жилой дом в соответствии с разрешением на строительство <№> от <дата обезличена>, выданным Отделом архитектуры. После окончания строительства истцом в Отдел архитектуры было предоставлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Отдел архитектуры уведомил истца о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому: объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Возведенный Истцом объект соответствует требованиям п.39 ст. 1 ГрК РФ: количество надземных этажей - 2; высота дома менее 20 метров; дом состоит из комнат и помещений вспомогательного использования. Указание Отделом архитектуры на возможность раздела объекта не аргументировано. Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст.16 ЖК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений, вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 – 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из вышеизложенного, применительно к возведенному истцом строению можно сделать вывод о том, что жилой дом, характеризуется наличием комнат, а не квартир, владельцем объекта является единственное физическое лицо — Истец. Раздел дома на самостоятельные объекты не возможен в связи с тем, что комнаты в доме не предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Просит признать незаконным Уведомление <№> от <дата обезличена> о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выданное Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, обязать выдать ей уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении построенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Административный истец Цыганова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Долгушина К.И. поддержала административные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Дмитриева Т.Д. с административным иском не согласилась, указала, что спорный объект индивидуального жилищного строительства имеет признаки многоквартирного дома, кроме того является незавершенным строительством. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный ответчик – и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Калягин С.С. с административным иском не согласился, просил в требованиях отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации (ч.ч.1 и 2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решения органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от <дата обезличена> <№>.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Цыгановой М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, обшей площадью 2160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Согласно разрешения на строительство <№> от <дата обезличена> Отдел архитектуры и градостроительства разрешило Цыгановой М.Н. строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Цыганова М.Н. представила в Отдел архитектуры и градостроительства уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

<дата обезличена> Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ выдало Цыгановой М.Н. уведомление <№> о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно построенного индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен> требованиям п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому: объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, а построенный объект не соответствует определению объекта индивидуального жилищного строительства, т.к. существует возможность раздела построенного объекта на самостоятельные объекты, усматриваются признаки строительства многоквартирного дома. Таким образом, установленный вид разрешенного использования земельного участка не допускает размещение на нем многоквартирных домов.

Административный истец, оспаривая уведомление Отдела архитектуры и градостроительства <№> от <дата обезличена> ссылается на то, что построенный объект является индивидуальным жилым домом, т.к. характеризуется наличием комнат, а не квартир, владельцем объекта является физическое лицо. Раздел дома на самостоятельные объекты не возможен в связи с тем, что комнаты в доме не предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Суд признает доводы административного истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении настоящего дела в связи с возникшими вопросами требующих специальных познаний для рассмотрения настоящего дела, по ходатайству представителя административного ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство БашОценка».

Согласно экспертного заключения <№> от <дата обезличена>:

Ответ по первому вопросу – возведенный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> требованиям установленным к объекту капитального строительства на земельном участке согласно Градостроительного плана земельного участка соответствует посадка дома согласно зоне допустимого размещения здания по ГПЗУ <№> от <дата обезличена> не нарушена;

Ответ по второму вопросу – возведенный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <№>, по адресу: <адрес обезличен> требованиям градостроительным, строительным нормам и правилам, установленным для жилых домов соответствует;

Ответ по третьему вопросу – дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <№>, по адресу: <адрес обезличен> признаки многоквартирного дома, признаков (критериев), по которым его можно отнести к многоквартирному жилому дому не имеет;

Ответ по четвертому вопросу – возведенный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <№>, по адресу: <адрес обезличен> на момент исследования объект ИЖС – двухэтажный жилой дом, является объектом незавершенного строительства.

Заключение эксперта <№> от <дата обезличена> ООО «Агентство БашОценка» суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

Кроме того, в обоснование своих доводов стороной административного истца представлен акт проверки <№> от <дата обезличена>, выданный отделом государственного жилищного и строительного надзора по <адрес обезличен> Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору из которого следует, что на момент визуального осмотра жилой дом состоит из комнат, помещений вспомогательного использования. На момент проверки признаки раздела на самостоятельные объекты недвижимости отсутствуют, документы, свидетельствующие о разделе объекта на самостоятельные объекты недвижимости, не представлены. В жилом доме не проживают, и не эксплуатируется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в материалах дела имеются убедительные доказательства того, что возведенное истцом строение многоквартирным жилым домом не является, следовательно оспариваемое уведомление <№> от <дата обезличена> о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности нарушает права и законные интересы истца, а также не соответствует требованиям законодательства, суд считает необходимым признать незаконным уведомление Отдела архитектуры и градостроительства <№> от <дата обезличена>.

В качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с п. 1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Цыгановой М.Н. по вопросу выдачи уведомления в отношении построенного объекта индивидуального жилищного строительства, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдачи уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении построенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыгановой М.Н. к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании уведомления незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Обязать Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Цыгановой М.Н. по вопросу выдачи уведомления в отношении построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требование Цыгановой М.Н.. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2019 года.