Решение по делу № 33-1850/2020 от 27.01.2020

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 33 – 1850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Лапухиной Е.А.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № ** на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 декабря 2019 года, которым постановлено: «Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №** в пользу Казанцевой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ф., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

           Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №** в пользу Казанцевой Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки в размере 5 948 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

     Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения истца Казанцевой Т.С., заключение прокурора Третьяковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Казанцева Т.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ф., обратилась в суд с иском к МАОУ СОШ №** о взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 1.03.2019 в 9:00 часов в спортивном зале МАОУ СОШ №** в период подготовки к городской игре «Зарница» в результате действий учащегося Ж. Ф. получила травму – пуля попала ей в ногу. Причиной несчастного случая послужило несоблюдение правил техники безопасности, несчастный случай связан с образовательной деятельностью, лицами, допустившими нарушение законодательства признаны учитель физкультуры И., учащийся Ж. В связи с полученной травмой у Ф. обнаружено инородное тело в мягких тканях правой паховой области. Ф. проходила ряд медицинских обследований, находилась на стационарном лечении. На сегодняшний день оперативное лечение по удалению инородного тела не показано в связи с высоким риском послеоперационных осложнений. С учетом физических и нравственных страданий истец просит взыскать с ответчика в пользу дочери Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в свою пользу – 200 000 рублей, убытки в размере 18 143,40 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

               Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда изменить, снизив сумму морального вреда. Не оспаривая сам факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней Ф., считает, что при определении суммы компенсации морального вреда не учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, Ф. в результате травмы причинен легкий вред здоровью. Постановлением от 02.04.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Ж. отказано. Постановлением от 06.05.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Умысла ни со стороны ученика, ни со стороны учителя физкультуры, ни со стороны образовательного учреждения на причинение вреда здоровью девочке не было, это был исключительно несчастный случай, в связи с чем, взысканная сумма компенсации морального вреда является явно завышенной.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения истца и прокурора, согласно которым они просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, третьего лица И., просившей о рассмотрении в ее отсутствие, заслушав пояснения истца, заключение прокурора об отмене решения суда в части взыскания морального вреда в пользу Казанцевой Т.С., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания в части взыскания морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу Казанцевой Татьяны Сергеевны в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ф. на дату несчастного случая – 1.03.2019 являлась учащейся МАОУ СОШ № **.

           Судом установлено, что 1.03.2019 в 9:00 часов в спортивном зале МАОУ СОШ № ** во время тренировочных занятий по стрельбе из пневматической винтовки ученик ** класса Ж. выстрелил из винтовки в сторону Ф., отчего последняя получила пулевое ранение в область паха. Согласно заключению эксперта № ** м/л от 26.03.2019, выполненного в рамках проверки, проведенной по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетней, у Ф. в представленных медицинских документах зафиксирована рана на правом бедре (в паховой области) с внедрением инородного тела/пули в мягкие ткани, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) и, судя по ее характеру и локализации образовалась от ударного (пробивного) воздействия твердым предметом (пули), возможно в результате выстрела в правое бедро потерпевшей примерно за несколько суток до обращения ее за медпомощью.

          По результатам расследования несчастного случая с обучающимся от 11.03.2019 установлено, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью, лицом, допустившим нарушение должностной инструкции учителя, признана учитель физической культуры И.

          Постановлением инспектора ОДН ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу вынесено определение от 2.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ж. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

          Постановлением следователя следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю от 6.05.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по факту халатности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в действиях учителя физической культуры МАОУ СОШ №** И.

В ходе рассмотрения материалов по факту травмы несовершеннолетней Ф. установлено, что легкий вред здоровью Ф. причинен действиями несовершеннолетнего Ж., не достигшего 14-ти лет, в период учебного процесса в помещении школы, что подтверждается объяснениями Ф., Ж., И., законных представителей несовершеннолетних, содержащихся в материалах проверки правоохранительных органов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда в пользу несовершеннолетней Ф.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части судебная коллегия отклоняет, так как указанные доводы выводов суда не опровергают и направлены на субъективную оценку имеющихся в деле доказательств и неправильное толкование норм материального права. Данные обстоятельства, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не являются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения.Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении. Образовательное учреждение, где ребенок временно находился, должно нести ответственность за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетней Ф., судом с учетом характера физических и нравственных страданий, возраста Ф., длительного периода лечения, а также фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определен размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что причинение вреда здоровью Ф. само по себе является необратимым обстоятельством, так как не извлеченное инородное тело в мягких тканях несовершеннолетней доставляет ей физические и нравственные страдания. Согласно выписному эпикризу № ** установлено, что учитывая размеры инородных тел, локализацию в толще приводящей мышцы, близость сосудисто – нервного пучка, технические трудности по удалению, высокий риск послеоперационных осложнений, оперативное лечение не показано. Далее в ходе медицинских консультаций подтверждены возможные неблагоприятные опасные последствия хирургического вмешательства по удалению инородного тела, Ф. рекомендовано исключение травматизации паховой области, переохлаждения, спортивных нагрузок, диета. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что для потерпевшей полученная травма безусловно имеет серьезные последствия. При этом судебная коллегия исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого Ф. была лишена по вине ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда в 500 000 руб. обеспечивает баланс сторон спорных правоотношений, учитывает все обстоятельства, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом необходимо отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение суда незаконным в части взыскания морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу Казанцевой Татьяны Сергеевны в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах само по себе причинение травмы несовершеннолетнему не порождает у его родителей безусловного права на компенсацию им морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения родителям физических и нравственных страданий.

Истец Казанцева Т.С., являясь матерью потерпевшей Ф., и заявляя требования о компенсации морального вреда в свою пользу, должна доказать, что в связи с причинением вреда здоровью дочери в результате осуществления ответчиком ненадлежащего надзора за ней и иными детьми претерпела нравственные страдания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств причинения Казанцевой Т.С. физических и нравственных страданий, состоящих в причинно – следственной связи с действиями (бездействием) ответчика. Из материалов дела следует, что несовершеннолетней причинен легкий вред здоровью, при этом не установлено, что в силу полученной травмы потерпевшей требовался посторонний уход и присмотр, не установлено, что потерпевшая не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, ей требовалась помощь, что истец из – за травмы дочери была вынуждена за ней постоянно ухаживать, находиться с ней в стационаре, претерпела иные физические и нравственные страдания. Таким образом, обстоятельство причинения истцу Казанцевой Т.С. морального вреда, не нашло объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении требований Казанцевой Т.С. о взыскании в ее пользу морального вреда. Нормы ст. 1099 ГК РФ подлежат применению непосредственно к потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 декабря 2019 года отменить в части взыскания морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу Казанцевой Татьяны Сергеевны, принять в отмененной части новое решение.

Отказать Казанцевой Татьяне Сергеевне во взыскании с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № ** в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № ** оставить без удовлетворения.

        Председательствующий :

    Судьи :