Решение по делу № 2-3031/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании права на получение пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к Государственному Учреждению – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании права на получение пенсии по инвалидности.

В обоснование своих требований истец указал, что с 1999г. ему была установлена вторая группа инвалидности, данная инвалидность установлена бессрочно.

До 20.06.2014г. он являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности 2-ой группы «трудовое увечье» в соответствии со ст.8,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

20.06.2014г. ему исполнилось 60 лет. 20.08.2007г. и в соответствии с п.4.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» истец был переведён с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости, с 21.06.2014г., тем самым, по мнению истца, ответчиком нарушены его права на получение пенсии по инвалидности, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Представитель истца также пояснил, что у истца имеется иждивенцы. При назначении ему пенсии по старости взамен ранее назначаемой пенсии по инвалидности, из его пенсии производятся удержания на иждивенцев, в связи с чем, по факту истец стал получать пенсию в меньшем размере, чем раньше.

Представитель ГУ ГУПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО5 требования истца не признала, просила отказать в иске по основаниям, указанным в отзыве на иск. В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что когда истец достиг пенсионного возраста, то в соответствии с законом ему должна быть назначена одна из пенсий по старости либо по инвалидности. Наличие у истца иждивенцев и взысканий, которые происходят на пенсию истца по старости, не влияют на правильность назначения пенсионным фондом истцу пенсии.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке предусмотренном ФЗ от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, с 1999 г. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, данная инвалидность установлена бессрочно.

До 20.06.2014г. истец являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности 2 группы «трудовое увечье» в соответствии со ст.8,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

В соответствии с п.4.1 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ, Трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня вынесения решения о назначении трудовой пенсии по старости лицу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, извещает данное лицо о назначении ему трудовой пенсии по старости.

В связи с тем, что ФИО1 20.06.2014г. достиг возраста 60 лет, и в соответствии с п.4.1 ст.19 Федерального закона №-Ф3, Главным управлением ему была назначена трудовая пенсия по старости с 21.06.2014г.

Размер данной пенсии для истца составляет 12 999,60 рублей.

При этом, как установлено судом, при переводе на данный вид пенсии и при подсчёте стажа, размер пенсии по старости первоначально составил 10 402,23 рублей (с учётом двух иждивенцев).

Поскольку это не являлось выгодным вариантом для истца, пенсия истца была сохранена в прежнем более высоком размере 12 999,60 рублей.

Согласно п.20 ст.14 Федерального закона №-Ф3, размер страховой части трудовой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с пунктом 4.1 статьи 19 настоящего Федерального закона данному лицу страховой части трудовой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющего не менее 5 лет страхового стажа, а также размер страховой части трудовой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен указанным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной трудовой пенсии по инвалидности.

Как указывалось выше, в связи с достижением возраста для назначения страховой пенсии по старости 21.06.2014г. (60 лет), страховая пенсия по старости

назначена истцу с даты вступления данной нормы Закона в силу.

В настоящее время истцу выплачивается страховая пенсия пo старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015г.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствий с нормами действующего законодательства. Таким образом, у территориального органа ПФР не имеется правовых оснований для дальнейшей выплаты ранее установленной истцу страховой пенсии по инвалидности.

Более того, в настоящее время истец является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г., № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) по категории «инвалиды 2 группы».

Проверив доводы сторон, на основании оценки, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств и анализа правовых норм, исходя из положений п.4.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд пришёл к выводу о том, что право на пенсионное обеспечение ФИО1 ответчиком нарушено не было, пенсия назначена в соответствии с пенсионным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании права на получение пенсии по инвалидности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья