Решение по делу № 8Г-5170/2019 от 15.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1680/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1366/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Мартыновой Н.Н., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым о признании незаконным бездействия ответчика, заключающегося в уклонении от перерасчета пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика, заключающегося в уклонении от перерасчета пенсии истца; об установлении ежемесячной денежной выплаты; о возложениина ответчика обязанность по перерасчету пенсии, с учетом представленной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ; о назначении и выплате ЕДВ за 2016 год; о запрете ответчику производить удержания из пенсии истца, в том числе на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности вернуть все удержанные суммы.     Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняетсяот перерасчета пенсии истца.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> производить удержания из пенсии ФИО1 и др.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что обеспечительные меры направлены на недопущение полного прекращения выплат пенсии и ЕДВ, а также на прекращение неправомерного удержания ответчиком сумм из пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание обстоятельства дела, предоставленные доказательства и доводы истца. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно направлена.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда.

Из положений статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к мерам по обеспечению иска относится, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Разрешая ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и отказывая в его удовлетворении, суд верно применил вышеуказанные правовые нормы и сделал правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для принятия обеспечительных мер.

    Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного актав кассационном порядке.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                        М.Р. Мамий

                                                                                              Н.Н. Мартынова

                                                                                               Ф.Г. Руденко