Решение по делу № 2-82/2017 от 09.01.2017

Дело№ 2-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года

с.Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

истца – ИП С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.С.В. к Р.В.И. о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП С.С.В. обратился в суд с иском к Р.В.И. о взыскании суммы долга и неустойки.

Исковое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Р.В.И. заключен договор купли- продажи товара в кредит с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику бензопилу « Штиль 180», а ответчик принять и оплатить данный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный Договором товар.

В соответствии с п. 1.2 Договора стоимость товара составляет N рублей.

Согласно п. 1.3 Договора Истец, обязался оплатить стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Должником действий по оплате товара произведено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, продавец имеет право взыскать неустойку в размере 2 % от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара. Таким образом, размер неустойки, подлежащий оплате Ответчиком Истцу в соответствии с п. 1.4 Договора составляет N руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Р.В.И. в его пользу задолженность по договору купли- продажи в размере N руб., неустойку в размере N руб., также просит неустойку взыскивать до полного погашения суммы задолженности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнил требования в части неустойки, просил взыскать неустойку, предусмотренную п.1.4 договора купли – продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения решения до полного погашения суммы задолженности. Пояснил, что до настоящего времени задолженность Р.В.И. по договору купли – продажи не погашена.

Ответчик Р.В.И. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. Участвовавший на предыдущем судебном заседании, Р.В.И. исковые требования признал, указав, что действительно получил товар – бензопилу «Штиль 180» при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. Бензопила в настоящее время находится у него дома, он ее использует в хозяйстве. Денежные средства за бензопилу он не оплатил, так как не было возможности.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно п. 1, 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром по договору купли - продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.С.В.. (продавец) и Р.В.И. ( покупатель ) заключен договор купли – продажи товара с рассрочкой оплаты, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, принадлежащий Продавцу – бензопилу штиль 180, стоимостью N рублей.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в день подписания договора ИП С.С.В. передал Р.В.И. бензопилу, при этом оплата товара в день заключения договора не была произведена, в том числе частично (п.1.3. договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в договоре стороны оговорили, что товар Покупатель обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере N рублей по договору купли - продажи ответчиком до настоящего времени уплачены не были.

Доказательств обратного ответчиком Р.В.И. представлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ИП С.С.В. в части взыскании денежных средств по договору купли - продажи в сумме N рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.4 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, установленного п.1.3 настоящего договора, продавец по своему усмотрению имеет право возвратить товар или взыскать неустойку в размере 2% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рубля 60 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер основного долга, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, снизив ее размер до N рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.1.3 договора, со дня вынесения решения до полного погашения суммы задолженности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ИП С.С.В. о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору купли – продажи, поскольку доказательств неисполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств на будущее время в материалах дела нет. При этом, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено и нормами закона.

В соответствии со ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а истец освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина N рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя С.С.В. к Р.В.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли – продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В.И. в пользу С.С.В. сумму задолженности по договору купли – продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, неустойку в размере N рублей.

Взыскать с Р.В.И. в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере N рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года

Судья Е.Н. Сундукова