Решение по делу № 12-26/2020 от 19.12.2019

Дело об административном правонарушении №

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Богородск                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении

Макарычева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макарычев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Макарычев М.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с нарушением составителем постановления требований:

- ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ - отсутствуют результаты оценки доказательств заявителя и отсутствуют доказательства у составителя постановления,

- ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ - составитель постановления указывает событием административного правонарушения, действия, за которые КоАП РФ или законы субъектов РФ об административном правонарушении не предусматривают административную ответственность,

- ч. 2 ст. 1.1. КоАП РФ - составителем постановления не приняты во внимание обязательные требования международных договоров и соглашений, в разрез национальному приказу органа исполнительной власти.

Макарычев М.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании участвовал защитник Макарычева М.В. по доверенности Усик Т.В..

Защитник Усик Т.В. предъявила суду ходатайство Макарычева М.В., с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Усик Т.В. в судебном заседании доводы жалобы Макарычева М.В. поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макарычев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. на <адрес> водитель Макарычев М.В. управлял транспортным средством – автотопливозаправщиком <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соответствующим установленным требованием тахографом (а именно отсутствует блок СКЗИ и карточка допуска ТС к международным перевозкам), чем нарушил требовании Приложения №3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013г. № 36, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в результате чего Макарычеву М.В. назначен штраф в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, иными материалами дела.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно Приложению 1 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также следующих внешних компонентов:

1) карты тахографа (далее - карты);

Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него:

3) программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 № 216 – ФЗ изменилась ст. 11.23 КоАП РФ, но Приказ № 36 не утратил силу и его требований к наличию блока СКЗИ. В данном случае логично следует толковать ст. 11.23 КоАП РФ во взаимосвязи с Приказом № 36. В частности, понятие «без тахографа» приравнивается к наличию на транспортном средстве «не того» тахографа.

Довод жалобы о том, что требования к тахографам, носят рекомендательный характер, является несостоятельным.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует федеральному законодательству, в том числе и Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 14 Технического регламента Таможенного союза (№) «О безопасности колесных транспортных средств» конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий № и №, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, порядок оснащения транспортных средств тахографами, предусмотренный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», соответствует Техническому регламенту Таможенного союза (№) "О безопасности колесных транспортных средств".

Таким образом, в установленном тахографе отсутствует блок СКЗИ и карта допуска транспортного средства к международным перевозкам, следовательно, он не отвечает требованиям вышеупомянутых Правил.

При таких обстоятельствах должностное лицо, рассматривавшее дело, пришло к правильному выводу, что водитель автомобиля должен был использовать тахограф, соответствующий установленным требованиям.

Наказание назначено Макарычеву М.В. в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

Нарушений требований действующего законодательства, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 11.23, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> №УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Макарычев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макарычева М.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             А.В. Михин