Решение от 19.05.2020 по делу № 7У-2990/2020 [77-774/2020] от 10.02.2020

                                                                                                           № 77-774/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово                                                                                  19 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Медведчиковой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андреева А.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 января 2018 года и апелляционный приговор Забайкальского краевого суда от 6 марта 2018 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2018 года

    Андреев Андрей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

    осужден по ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

    Апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 6 марта 2018 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2018 года отменен. Андреев А.В. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

    По приговору суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения адвоката Медведчиковой Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым апелляционный приговор отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

по апелляционному приговору суда Андреев А.В. осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 13 ноября 2015 года по 1 марта 2016 года в г. Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Андреев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что его виновность в совершении растраты не доказана, его действия носили гражданско-правовой характер, а договорные отношения, возникшие между ним и НП «Партнерство для заповедников», связаны с предпринимательской деятельностью. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, содержание которых перенесено из обвинительного заключения, ряд их которых являются недопустимыми. Приговор не содержит указания на место и время совершения преступления.

Считает, что судом нарушены требования ст. 252 УПК РФ и его действия необоснованно переквалифицированы с мошенничества на растрату.

Указывает на нарушение его права на защиту в суде апелляционной инстанции, поскольку его отказ от защитника был вынужденным в связи с тяжелым материальным положением.

Считает незаконным решение суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств: дисков CD-R и жесткого диска марки «Western Digital», которые не признавались орудиями преступления.

С учетом изложенного, просит отменить приговор суда первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом указанного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также доводы о незаконности приговора суда первой инстанции от 16 января 2018 года, отмененного апелляционным приговором, в силу прямого указания закона проверке в кассационном порядке не подлежат.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, гражданско-правовом характере его действий, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией Андреева А.В., не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что Андреев А.В. совершил растрату вверенных ему денежных средств в крупном размере - 868871 рубль.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место и время совершения преступления, судом апелляционной инстанции установлены.

Выводы суда о виновности Андреева А.В. в совершении указанного преступления основаны на показаниях представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключении судебно-бухгалтерской экспертизы, сведениями о движении денежных средств ООО «АвангардСтрой», согласно которым поступившие от НП «Партнерство для заповедников» на счет ООО «АвангардСтрой» денежные средства, единственным распорядителем которых являлся Андреев А.В., были потрачены на цели, не связанные с исполнением договора, заключенного между осужденным, НП «Партнерство для заповедников» и Министерством природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, при этом печатная продукция «Красная книга Забайкальского края» (том растения) не была изготовлена ООО «АвангардСтрой».

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства как допустимые и достоверные, а другие отверг.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно признал допустимыми доказательствами диски CD-R марки «TDK Life on Record», на которых содержатся ответы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств ООО «Авангард», и жесткий диск, изъятый при обыске ООО «Авангард», поскольку они получены и признаны вещественными доказательствами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

То обстоятельство, что ряд доказательств, приведенных в приговоре (оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования), совпадают с их содержанием в обвинительном заключении, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства, а также о том, что все исследованные в ходе судебного следствия доказательства приведены судом без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Действия Андреева А.В. правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Оснований для их квалификации по ч. 1 ст. 159.4 или ч. 1 ст. 330 УК РФ, о чем осужденный указывает в своей жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о том, что он не исполнил договорные обязательства в рамках предпринимательской деятельности, несостоятельны в силу п. 4 примечания к ст. 159 УК РФ, поскольку одна из сторон по договору (НП «Партнерство для заповедников») являлась некоммерческой организацией.

С учетом позиции, изложенной государственным обвинителем в апелляционном представлении и поддержанной прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который просил о переквалификации действий Андреева А.В. на более тяжкий состав преступления на ч. 4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, суд, квалифицировав действия Андреева А.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (наиболее строгий вид наказания - лишение свободы до 6 лет), не нарушил требования ст. 252 УПК РФ и не вышел за пределы предъявленного Андрееву А.В. обвинения, поскольку вмененные осужденному действия не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту Андреева А.В. в суде апелляционной инстанции являются необоснованными. Как следует из расписки от 26 января 2018 года (т. 5 л.д. 34), осужденный Андреев А.В. письменно отказался от помощи адвоката, заявив, что отказ не связан с его материальным положением. Согласно протоколу судебного заседания (т. 5 л.д. 91), осужденный подтвердил, что будет представлять свои интересы сам, и это не связано с его материальным положением. Заявление осужденного было обоснованно удовлетворено судом апелляционной инстанции как не противоречащее закону.

        По виду и размеру назначенное Андрееву А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

        Вместе с тем апелляционный приговор подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

И░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ CD-R ░░░░░ «TDK Life on Record» (░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░ CD-R ░░░░░ «TDK Life on Record» (░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Western Digital» № S/N №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 379 ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░, № 485 ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, № 42 ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ DVD ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD ░ DVD ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Western Digital», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 151).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Western Digital», № S/N № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13, 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Western Digital», № S/N №, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 397, 399 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

                         ░.░. ░░░░░░░░