Решение по делу № 1-98/2020 от 07.04.2020

УДИ61RS0025-01-2020-000502-75                    Дело № 1-98/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

ст. Багаевская     18 июня 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Кременица А.А.,

подсудимой Васильевой О.В.,

защитника – адвоката Дрокина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Кравченко Ф.Ф.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,проживающей по адресу: <адрес>,не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в гостях у ранее знакомого ей Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, заранее зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, свободным доступом, из нагрудногокармана куртки (спецовки), лежащей на полу в указанном домовладении, принадлежащей Потерпевший №1, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, учитывая его имущественное положение.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ВасильевойО.В. в связи с тем, что никаких претензий он к ней не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимая ВасильеваО.В. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, пояснив, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, она извинилась перед потерпевшим, погасила причиненный ему вред и с ним примирилась.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшего.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку ВасильеваО.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности и в отношении нее ранее уже прекращалось уголовное дело за примирением.

Выслушав подсудимую, которая вину признала, не возражала против прекращения производства по делу, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимая впервые совершила преступление средней степени тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшему ущерб и с ним помирилась.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворения ходатайства потерпевшего необходимо отказать, поскольку ВасильеваО.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности признаются судом несостоятельными, поскольку, в соответствии с п.п. «а,д» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" встатьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; … которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что постановлением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим. Следовательно, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней степени тяжести.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу за примирением с подсудимой у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

    ВасильевуО.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении подсудимой ВасильевойО.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежный билет Банка России достоинством 2000 рублей, образца 2017 года, серии АА №;денежный билет Банка России достоинством 2000 рублей, образца 2017 года, серии АА №;денежный билет Банка России достоинством 2000 рублей, образца 2017 года, серии АА №;денежный билет Банка России достоинством 2000 рублей, образца 2017 года, серии АА №, хранящиеся в отделе бухгалтерии ОМВД России по Багаевскому району – возвратить потерпевшему ФИО10

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                    П.А. Левченко