Решение по делу № 11-151/2020 от 12.03.2020

ДЕЛО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № Андриановой С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСН СНТ «Надежда-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ТСН СНТ «Надежда-2» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № Андриановой С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены. В пользу товарищества с ФИО1 взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № Андриановой С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТСН СНТ «Надежда-2» ФИО4 возражала против удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как установлено ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3) оценивая доказательства, определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть, применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1). Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного суда РФ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., который находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Надежда-2» в собственность администрацией <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 67-69, 176-179), представленными сведениями из публичной карты.

ТСН СНТ «Надежда-2» зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 40-43).

Уставом ТСН СНТ «Надежда-2» предусмотрено, что ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в иных случаях, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 4.4.1). Данные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 4.4.2). При этом данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 4.4.3).

Уставом ТСН СНТ «Надежда-2» предусмотрено, что размер взносов ежегодно определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества, их финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Периодичность и срок внесения взносов установлен следующий: первую половину платежа до 01 июня текущего года, вторую половину платежа до 01 октября текущего года (п. 6.2).

Решением общего собрания ТСН СНТ «Надежда-2» от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлен размер взноса (платежа) в размере 3,45 руб. за 1 кв. м площади участка, что также подтверждается сметой на 2015 г. (л.д. 44-45). Оплата за охрану в год для участка площадью около 600 кв.м. составляет 1000 руб., компенсация за неявку на субботник установлена в размере 500 руб.

По решению общего собрания ТСН СНТ «Надежда-2» от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлен размер взноса (платежа) в размере 3,72 руб. за 1 кв. м площади участка, что также подтверждается сметой на 2016 г. (л.д. 46-48). Оплата за охрану в год для участка площадью около 600 кв.м. составляет 1000 руб., компенсация за неявку на субботник установлена в размере 500 руб. Оплату членских взносов производить: первую половину до 01 июля текущего года, вторую половину до 01 августа текущего года.

Решением общего собрания ТСН СНТ «Надежда-2» от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлен размер взноса (платежа) в размере 3,89 руб. за 1 кв.м площади участка, что также подтверждается сметой на 2017 г. (л.д. 49-50). Оплата за охрану в год для участка площадью около 600 кв.м. составляет 1000 руб., компенсация за неявку на субботник установлена в размере 500 руб.

Решением общего собрания ТСН СНТ «Надежда-2» от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлен размер взноса (платежа) в размере 4,04 руб. за 1 кв.м площади участка, что также подтверждается сметой на 2018 г. (л.д. 51-52). Оплата за охрану в год для участка площадью около 600 кв.м. составляет 1200 руб., компенсация за неявку на субботник установлена в размере 500 руб.

Решением общего собрания ТСН СНТ «Надежда-2» от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлен размер взноса (платежа) в размере 4,66 руб. за 1 кв.м площади участка, что также подтверждается сметой на 2019 г. (л.д. 168-170). Оплата за охрану в год для участка площадью около 600 кв.м. составляет 1300 руб., компенсация за неявку на субботник установлена в размере 500 руб.

За спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 г. ответчик не производил оплату платежей, установленных решениями общего собрания ТСН СНТ «Надежда-2», а также не принимал участие в ежегодных субботниках, проводимых СНТ, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом составила 18696 руб. согласно представленным суду расчетам задолженности (л.д. 70-74, 167), что является неосновательным обогащением ответчика.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 13-15, 85).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН, который, в спорный период, договор, определяющий условия пользования общим имуществом товарищества и объектов его инфраструктуры, не заключал, при этом фактически пользуется таковым, исходя из размера платы, установленной решением общего собрания ТСН, в соответствующий спорный период, пришел к выводу об обоснованности требований истца, ввиду сбережения ответчиком платы за пользование общим имуществом, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, проценты, судебные расходы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы не допущено.

Доводы жалобы о том, что судьей применен закон неподлежащий применению, и ошибочно квалифицированы возникшие правоотношения, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (здесь и далее редакция закона, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) является принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу статьи 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, по смыслу закона определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как установлено судом решение по установлению размера обязательных платежей принято истцом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и регулирует денежные отношения, возникающие в связи с ведением садоводства в пределах границ ТСН, определяет срок и порядок уплаты обязательных платежей в товарищество гражданами, имеющими садовые земельные участки в границах товарищества, являющимися членами ТСН и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Садоводы (члены и не члены ТСН) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе. При этом само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несение данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

Как установлено судом размер платы, рассчитанный для ответчика, не являющегося членом ТСН, не превышает размер платы, установленный для члена ТСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда. По существу основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░