Решение по делу № 2-1419/2019 от 23.04.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что <дата> между сторонами ООО "Стройкомплекс "Говорово" в лице Заместителя Генерального директора ФИО2, действующей на основании Приказа № от <дата>, Доверенности № от <дата>, (далее – застройщик, продавец) с одной стороны и Крыловым Сергеем Васильевичем (далее – участники долевого строительства, покупатель) с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Предметом вышеуказанного договора является строительство Монолитно-кирпичного жилого дома: корпус № в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы № от 21 мая 2014 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передача объекта долевого строительства участнику. Участник, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.2.1 Договора).

Согласно п.2.1.1. Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь вспомогательного назначения, (лоджий и балконов). Квартира имеет условный номер №, секция №, порядковый номер на площадке №, согласно плану создаваемого Объекта и расположена на пятом этаже.

Согласно п.6.1. заключенного Договора передача Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику производится в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>, Застройщик обязан передать участникам долевого строительства, а участник принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства (п.6.1. Договора).

Обязательства застройщика по передаче объекта в предусмотренный договором срок не исполнены.

Согласно п.4.1, цена Договора № участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>.

Согласно одностороннему передаточному акту от <дата> к Договору № объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартира расположена по адресу: <адрес> и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., включая площадь вспомогательного назначения (лоджий и балконов).

Все предусмотренные договором обязательства по оплате участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.4.1вышеуказанного договора обязательства участника по оплате цены Договора Застройщику в размере указанном в п.4.1 Договора, исполнены надлежащим образом.

28 марта 2019 года в адрес застройщика ценным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, однако указанные требования оставлены Застройщиком без ответа.

Таким образом, в связи с неисполнением предусмотренных договором обязательств с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику.

Поведение ответчика не соответствует современным представлениям о морали, деловом общении и нравственности. Такое поведение причинило истцу множество нравственных переживаний и страданий, в связи с чем, он до сих пор продолжает испытывать стресс и чувство тревоги. Также истец утратил возможность доверять окружающим его людям и теперь с опасением вступает в гражданско-правовые отношения, поскольку испытывает страх быть обманутым. В связи с перечисленными страхами и переживаниями, заявитель неоднократно обращался за помощью и поддержкой к близким ему людям, которые могут подтвердить его тревожное состояние. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, истец оценивает в 25 000 рублей. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период <дата> по <дата>. в размере 1 230 705 рублей 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм по закону «О защите прав потребителей»; расходы по оплате госпошлины в размере 14 354 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец Крылов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Егоров А.А., действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово" Хантимиров С.С., Файзрахманов К.Р., действующие на основании доверенности (л.д.36-38) возражали против удовлетворения требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 345 600 рублей, уменьшить сумму штрафа до 50 000 рублей и отказать полностью во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно отзыву на исковое заявление (л.д.42-45), <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор. <дата> Договор был зарегистрирован. <дата> истец отплатил стоимость объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчик должен был передать истцу квартиру в течение 4 месяцев, исчисляемых с <дата>. Последний день передачи квартиры - <дата>. <дата> истец направил ответчику претензию о выплате неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством для извлечения необоснованной выгоды. В случае, если сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 2630, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Несоразмерность заявленной истцом неустойки подтверждается следующим: в результате просрочки сдачи квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. на 295 дней, истец рассчитывает получить 1 230 705,93 руб. 14.26% от стоимости Квартиры.

Подобный процент доходности не сможет предложить ни один банк при условии, что денежные средства были бы размещены на условиях вклада. Если рассчитать доход, который получил бы истец по наиболее высокой процентной ставке по вкладу ПАО "Сбербанк" (расчет дохода по вкладу «Сохраняй ОнЛ@йн») за период с <дата> по <дата> (295 дней) - доход составит 372 142 руб. - 4,31% от стоимости квартиры. В данном случае необоснованная выгода истца составляет 1 230 705,93 - 372 142 = 858 563,93 руб.

Потенциальная сумма затрат истца на аренду аналогичной квартиры в период просрочки ответчика не превышает 345 600 руб. (средняя рыночная стоимости аренды квартиры в поселке Московский составляет 34 565 руб. в месяц) - 4% от стоимости квартиры. В данном случае необоснованная выгода истца составляет 1 230 705,93 - 345 600 = 885 105,93

У Истца отсутствуют какие-либо убытки, связанные прямой причинно следственной связью с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, действия истца направлены на получение необоснованный выгоды за счет ответчика, а взыскиваемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ. При наличии указанных обстоятельств суды общей юрисдикции значительно снижают размер штрафных санкций в отношении застройщика. Истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации морального вреда. В предмет доказывания по данному требованию входят следующие обстоятельства: нарушение ответчиком имущественных прав потребителя; причинение физических и нравственных страданий, которые были вызваны нарушением имущественных прав потребителя, размер компенсации морального вреда.

Истец ссылается на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, которая предоставляет потребителю право на компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав.

Однако в материалах дела нет никаких доказательств, подтверждающих доводы истца, ни одно из обстоятельств, которое входит в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации морального вреда, не доказано. В аналогичных делах суды отказывают во взыскании компенсации морального вреда полностью. Штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ

Согласно позиции Верховного суда, размер штрафа, взыскиваемый при отказе предпринимателя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, штраф подлежит уменьшению если он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 345 600,00 рублей. В таком случае, размер штрафа составит 172 800,00 рублей. Очевидно, что взыскание штрафа в размере 172 800,00 рублей противоречит позиции Верховного суда. По мнению ответчика, штраф должен быть уменьшен до 50 000,00 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования Крылова С.В. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что между ООО "Стройкомплекс "Говорово" (Застройщик) и Крыловым Сергеем Васильевичем (Участник) <дата> заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.8-19).

Согласно п.2.1. в соответствии с положениями настоящего Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 Договора, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется оплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.

Согласно п.2.1.1. в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и на основании настоящего Договора у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: секция –

№; этаж – №; порядковый номер на площадке – №; условный номер объекта долевого строительства – №; кол-во комнат – №; общая площадь объекта долевого строительства – <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 под ценой Договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания Объекта долевого строительства. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Участник уплачивает Цену Договора на расчетный счет Застройщика, указанный в п.11.1 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации настоящего договора в Регистрирующем органе.

Истец Крылов С.В. свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры в установленные в п.4.1 договора сроки исполнил, что не оспорено ответчиком и подтверждено платежным поручением от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.21).

Согласно п.6.1. срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с <дата>.

Из материалов дела следует, подтверждено истцом и не оспорено ответчиком, что квартира передана истцу застройщиком по одностороннему передаточному акту 22 августа 2018 года (л.д.20).

В соответствии с п.8.3 Договора в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства, Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8.5. все споры и разногласия, которые могут возникнуть по Договору или в связи с его исполнением, будут решаться Сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в судебном порядке.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в десятидневный срок с момента получения претензии возместить Крылову С.В. денежные средства в размере 1 230 705 рублей 93 копейки в счет уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта, за период с <дата>. – <дата>; денежные средства в размере 525 988 рублей 52 копейки в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. – <дата>; денежные средства в размере 25 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда (л.д.24-28).

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен, доказательств направления истцу ответа на претензию от 28.03.2019г., ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, а также факт оставления без внимания претензии Крылова С.В. о выплате неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

Кроме того, обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не передал квартиру истцу в срок, установленный договором долевого участия.

С учетом длительной просрочки исполнения обязательств ответчиком, расчет неустойки, согласно положениям Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составил 1 230 705 руб. 93 коп., указанный расчет и наличие просрочки исполнения обязательств, ответчиком не оспорены.

Указанный размер неустойки суд находит чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав Крылова С.В., как потребителя, ему причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Крылова С.В. штраф и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить его размер в сумме 100 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 14 354.00 руб., факт несения которых подтвержден чеком-ордером и квитанцией на л.д. 2,3. Учитывая удовлетворение требований истца, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крылова Сергея Васильевича удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Крылова Сергея Васильевича неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 350 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 354 рубля 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копейки, а всего 474 354 рубля 00 копеек.

В части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью"Стройкомплекс "Говорово" в пользу Крылова Сергея Васильевича неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере еще 880 705 рублей 93 копейки, компенсации морального вреда в размере еще 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2019 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>