Решение по делу № 8Г-2679/2020 [88-4071/2020] от 13.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                       Дело № 88-4071/2020

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             кассационного суда общей юрисдикции

10 марта 2020 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.,

судей Ившиной Т.В., Трескуновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Персиянцева Константина Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2352/2019 по иску Персиянцевой Антонины Ивановны к Персиянцеву Константину Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., выслушав Персиянцева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      Персиянцева А.И. обратилась Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Персиянцеву К.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 13 ноября 2015 г. она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 150 000 руб.

Денежные средства от продажи квартиры переведены продавцом на её счёт в ОАО «Сбербанк России». 19 ноября 2015 г. Персиянцев К.А. (сын) заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, договор от 19 ноября 2015 г. заключен с Габдрахмановой Ф.Г., квартира продана за 1 600 000 руб., фактически за квартиру было уплачено 2 135 000 руб.

19 ноября 2015 г. истец перечислила со своего расчётного счёта на счёт Габдрахмановой Ф.Г. 2 135 000 руб. за квартиру. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 25-1 от 19 ноября 2015 г.

Ответчик собственные денежные средства продавцу Габдрахмановой Ф.Г. за приобретенную квартиру не передавал. Персиянцева А.И. перечислила денежные средства за приобретённую квартиру, будучи уверенной, что договор купли-продажи оформлен на её имя. В последствие узнала, что собственником квартиры является ответчик Персиянцев К.А.

Истец обращалась в суд исковым заявлением о признании договора купли-продажи 19 ноября 2015 г. ничтожным, однако ей в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Персиянцева А.И. просила взыскать с Персиянцева К.А. неосновательное обогащение в сумме 2 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, взыскано с Персиянцева К.А. в пользу Персиянцевой А.И. неосновательное обогащение в размере 2 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 875 руб.

В кассационной жалобе Персиянцев К.А.просит отменить апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г., оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на допущенные судом апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании Персиянцев К.А. доводы кассационной жалобы поддержал полностью.

Персиянцева А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, Габдрахмановой Ф.Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

19 ноября 2015 г. между Габдрахмановой Ф.Г. и Персиянцевым К.А. заключен договор купли-продажи данной квартиры.

Согласно пункту 4 договора квартира продана за 1 600 000 руб., сумма получена продавцом Габдрахмановой Ф.Г. по акту приёма-передачи от 19 ноября 2015 г.

Установлено, что фактически продажа квартиры осуществлена за сумму в 2 150 000 руб. Заключение договора купли продажи квартиры от 19 ноября 2015 г. между Габдрахмановой Ф.Г. и Персиянцевым К.А. состоялось в МФЦ с участием сторон по договору и в присутствии Персиянцевой А.И., которой в этот же день произведена оплата стоимости сделки путём перечисления денежных средств на счёт продавца Габдрахмановой Ф.Г. в размере 2 135 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что 19 ноября 2015 г. Габдрахмановой Ф.Г. Персиянцеву К.А. выдана собственноручно написанная расписка о получении полной оплаты по сделке в размере 2 150 000 руб., собственником спорной квартиры является ответчик Персиянцев К.А.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция не согласилась с указанным выводом, и, применяя к данному спору положения статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришла к выводу срок исковой давности Персиянцевой А.И. не пропущен, поскольку ею предпринимались меры к защите своих прав в судебном порядке, трёхлетний срок прерывался неоднократным предъявлением исковых заявлений к Персиянцеву К.А. и Габдрахмановой Ф.Г. по иным основаниям.

Помимо указанного, удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережённых денежных средств за счёт оплаты оспариваемой части стоимости квартиры по договору купли-продажи.

Выводы суда апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Персиянцевой А.И. к Персиянцеву К.А. о взыскании неосновательного обогащения, по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г., принятое определением от 17 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Персиянцева Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г.,принятое определением от 17 января 2020 г.

Председательствующий                             Т.Т. Кизирбозунц

Судьи:                                        Т.В. Ившина

                                                        Л.А. Трескунова