Решение по делу № 1-21/2019 от 25.10.2018

дело №1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Волосово    6 марта 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                                        Киселева А.М.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области                            Федорова Д.К.,

представителя <данные изъяты> ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                       Поварова А.Е.,

защитника – адвоката                                                         Чапаевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                                                                       Любимовой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Поварова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего волонтером в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ломоносовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Невского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ – отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным присоединением неотбытой части наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по указанному приговору и окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое – в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев 16 дней, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и

                                     установил:

Поваров А.Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно:

около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Поваров А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> №», принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения, подошел к отрытым стеллажам с алкогольной продукцией, где взял две бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 150 рублей 85 копеек за одну бутылку, со стеллажа с неалкогольной продукцией взял бутылку лимонада марки «Кока-Кола», объемом 0,9 литра, стоимостью 29 рублей 74 копейки, положив похищенное во внутренний карман своей куртки, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовый терминал, не смотря на требования сотрудников магазина вернуть похищенный товар. Однако, преступление до конца довести не смог и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и полиции. Своими преступными действиями мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 331 рубль 44 копейки.

         Подсудимый Поваров А.Е. с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

        В ходе судебного заседания установлено, что Поваров А.Е. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Поваров А.Е. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

          Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, представителем потерпевшего и государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Поваров А.Е., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении Поварова А.Е. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Поварова А.Е. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении наказания Поварову А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения вмененного преступления имел непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, на день совершения преступления отбывал оставшуюся часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит, по предыдущему месту жительства жалоб и заявлений на Поварова А.Е., как следует из обзорной справки участкового уполномоченного полиции, не поступало, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен волонтером в общественной организации «Преодоление СПб», которой характеризуется исключительно положительно, проживает на жилплощади организации.

Смягчающим наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание Поваровым А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Поварова А.Е. усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды осуждался за совершение умышленных преступлений, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которой наказание Поваровым А.Е. не отбыто, образует рецидив преступлений, поскольку он вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством.

         Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

По этим же основаниям суд не усматривает и возможность для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, кроме того суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Поварова А.Е., наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без реальной изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию подсудимого, приговор от ДД.ММ.ГГГГ при этом подлежит самостоятельному исполнению.

        Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Поварова А.Е., предотвращения совершения им новых преступлений.

         Кроме того, наказание Поварову А.Е. подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

         Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 2 бутылки водки «Майкопская» и бутылка напитка «Кока-Кола», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - подлежат возвращению <данные изъяты> по принадлежности, как законному владельцу, СД диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - подлежат оставлению хранением при уголовном деле.

          Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

                               приговорил:

       Признать Поварова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Поварову Алексею Евгеньевичу считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мерой пресечения Поварову А.Е. избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: 2 бутылки водки «Майкопская» и бутылку напитка «Кока-Кола», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - подлежат возвращению <данные изъяты> по принадлежности, как законному владельцу, СД диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению хранением при уголовном деле.

         Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника - адвоката Чапаевой М.В. в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

         Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Гатчинского городского суда Ленинградской области подлежит самостоятельному исполнению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий