Решение по делу № 2-920/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-920/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-001195-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    8 октября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника Гольцевой Е.В.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Тамары Анатольевны к Лукьяновой Наталье Александровне о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к Лукьяновой Н.А. о взыскании долга по договору займа, требования мотивировала тем, что 09-10.10.2016 между ними заключен договор денежного займа, согласно которому Смирнова Т.А. перевела на карту Лукьяновой Н.А. денежные средства в общем размере 85 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 09.10.2016 на сумму 40 000 рублей, от 09.10.2016 на сумму 10 000 рублей и справкой с банка о переводе 35 000 рублей 10.10.2016.

Срок возврата займа определен не был.

22.03.2019 Лукьяновой Н.А. было направлено требование вернуть займ в срок до 15.04.2019.

Однако конверт с требованием возвращен за истечением срока хранения, получен Смирновой Т.А. 30.04.2019.

Смирнова Т.А. просит взыскать с Лукьяновой Н.А. долг по договору займа в размере 85 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

В судебном заседании представитель Лукьяновой Н.А. Горбунов Е.А., действующий на основании ордера от 08.10.2019 № 8, исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что Смирновой Т.А. не доказано то обстоятельство, что между сторонами сложились отношения, характерные для договора займа.

Не оспаривая получение Лукьяновой Н.А. денежных средств в размере 85 000 рублей, представитель Лукьяновой Н.А. Горбунов Е.А. утверждал, что напротив, Смирнова Т.А. исполнила перед Лукьяновой Н.А. некие денежные обязательства, о чем свидетельствуют переводы тремя траншами в короткий промежуток времени, что указывает на приискание денег.

Кроме того, Смирновой Т.А. не представлено ни одного письменного доказательства, свидетельствующего о наличии межу сторонами заемных отношений в отношении 85 000 рублей.

Смирнова Т.А. и Лукьянова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Смирновой Т.А. Сивенок Н.В., действующей на основании доверенности от 29.03.2016 42 АА № 1722328, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Соповой В.Ю. (срок 10 лет) (л.д. 26), представителя Лукьяновой Н.А. Горбунова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее.

Смирнова Т.А. со своей банковской карты № (ПАО "Сбербанк России) перевела на банковскую карту Лукьяновой Н.А. № (ПАО "Сбербанк России) денежные средства на сумму 40 000 рублей в 11:22:31 09.10.2016 (л.д. 22); на сумму 10 000 рублей в 11:38:32 09.10.2016 (л.д. 23) на сумму 35 000 рублей 10.10.2016 (л.д. 24).

Смирнова Т.А. указывает, что данные денежные средства предоставлялись Лукьяновой Н.А. в качестве займа.

В судебном заседании представитель Лукьяновой Н.А. Горбунов Е.А. получение Лукьяновой Н.А. денежных средств в указанном размере не отрицал.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договоров займа, возлагается на истца.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ (ред. от 23.05.2016) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

С 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7 500 рублей в месяц (Федеральный закон от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, договор займа на сумму 85 000 рублей по состоянию на 09-10.10.2016 между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания искового заявления Смирновой Т.А. следует, что договор займа в простой письменной форме как единый документ, подписанный обеими сторонами, не заключался, расписка заемщиком не выдавалась.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Смирнова Т.А. утверждает, что передала Лукьяновой Н.А. 85 000 рублей переводом со своей банковской карты на её банковскую карту в долг, вопрос о займе стороны решали по телефону.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (вопрос 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).

В судебном заседании представитель Лукьяновой Н.А. Горбунов Е.А. утверждал, что Смирнова Т.А. исполнила перед Лукьяновой Н.А. некие денежные обязательства, не характерные для договора займа. Договор займа сторонами не заключался ни в устной, ни в письменной форме, поэтому полагал, что обязательства перед Смирновой Т.А. у Лукьяновой Н.А. отсутствуют.

Так как данными чеков на перевод и представленной выпиской из лицевого счета Смирновой Т.А. не подтверждено наличие у Лукьяновой Н.А. обязанности вернуть зачисленные на её счет денежные средства, суд считает, что доказательства заключения сторонами договора займа в материалах дела отсутствуют, сложившиеся между сторонами правоотношения, не свидетельствуют об отношениях по договору займа.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку Смирновой Т.А. были заявлены требования именно о взыскании задолженности по договору займа, а судом достоверно установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не являются отношениями по договору займа, то правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Тамары Анатольевны к Лукьяновой Наталье Александровне о взыскании долга по договору займа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 08.10.2019.

Судья                                                                          А.А. Тупица