Решение по делу № 33-7521/2019 от 05.11.2019

Каспийский городской суд РД

Судья Клиндухов В.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-7521, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Гасановой Д.Г., Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре – Гасановой Н.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Администрации ГО «<адрес>» на решение Каспийского городского суда от <дата> по делу по иску Х.З.Г. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установила:

Х.З.Г. обратился с иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обосновании доводов иска указано, что <дата> между Управлением имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» и им заключен договор аренды земельного участка №. Арендуемый мною земельный участок площадью 500 квадратных метров с кадастровым номером № расположен по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес>. Земельный участок из категории земель населенных пунктов, и предоставлен мне для предпринимательской деятельности.

Согласно указанному договору аренды земельного участка истец должен был в течение трех лет возвести на нем объект капитального строительства в целях предпринимательской деятельности.

Составив соответствующую проектную документацию на строительство 2-х этажного коммерческого здания, градостроительный план № RU № от <дата> был утвержден Постановлением администрации городского округа «<адрес>» за № от <дата>.

В соответствии с указанным градостроительным планом на арендуемом земельном участке истец возвел 2-х этажный объект капитального строительства в целях предпринимательской деятельности, надстроив в виде мансарды 3-й этаж технического назначения.

В настоящее время строительство объекта в полном объеме не завершено.

<дата> истец обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство третьего этажа технического назначения, однако, по непонятным причинам в выдаче разрешения отказано.

Из письма первого заместителя главы администрации городского округа «<адрес>» № от 28 февраля следует, что возведенный истцом объект является самовольно возведенным строением.

В связи с чем просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Каспийского городского суда от <дата> постановлено:

«Иск Х.З.Г. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать право собственности Х.З.Г. на объект незавершенного строительства, возведенного на земельном участке площадью 500 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул., <адрес>».

На указанное решение Администрацией ГО «<адрес>» подана апелляционная жалоб, в которой выражается несогласие с выводами суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд в нарушении ст. 222 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ необоснованно признал право собственности на объект незавершённого строительства возведенного на земельном участке площадью 500 квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул<адрес> предоставленном истцу по договору аренды от <дата>. №, срок действия которого истекло 10.01.2019г., т.е. до дня обращения истца с заявлением в Администрацию городского округа «<адрес>» о выдаче разрешения на строительство. Истец не предпринял меры для получения разрешения на строительство в пределах действия договора аренды земельного участка.

Кроме того, истцом не приняты меры и для продления договора аренды земельного участка от <дата>. №.

Признанный судом право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства противоречит градостроительному плану RU №, утвержденный Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от <дата> №, где предельное число строительство этажей установлено 2 этажа, а истцом возведено 3 -х этажное строение, включая мансардный этаж.

В возражениях на апелляционную жалобу Х.З.Г., указывая, что им строительство объекта начато непосредственно после утверждения администрацией города градостроительного плана. Таким образом, право для строительства объекта у Истца было.

В соответствии с заключением экспертизы строительство соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Что касается договора аренды и срока его действия, то Администрацией города какие либо действия и решения, направленные на расторжение или прекращение договора аренды не предпринимались, во всяком случае. Исходя из фактических действий администрации города, он полагает, что срок действия договора аренды автоматически продлен.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Исходя из этого, суд правильно установил, что им были предприняты соответствующие меры к легализации постройки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе земле как природному объекту.

Согласно положениям статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является зданий, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, указанных абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Управлением имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск» и истцом заключен договор аренды земельного участка №.

Арендуемый истцом земельный участок площадью 500 квадратных метров с кадастровым номером № расположен по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес>

Земельный участок из категории земель населенных пунктов, и предоставлен истцу для предпринимательской деятельности.

Согласно указанному договору аренды земельного участка истец должен был в течение трех лет возвести на нем объект капитального строительства в целях предпринимательской деятельности.

Составив соответствующую проектную документацию на строительство 2-х этажного коммерческого здания, градостроительный план № RU № от <дата> был утвержден Постановлением администрации городского округа «<адрес>» за № от <дата>.

В соответствии с указанным градостроительным планом на арендуемом земельном участке истец возвел 2-х этажный объект капитального строительства в целях предпринимательской деятельности, надстроив в виде мансарды 3-й этаж технического назначения.

Материалами дела подтверждается, что истцом строительство объекта в полном объеме не завершено.

<дата> истец обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство третьего этажа технического назначения, однако, в выдаче разрешения было отказано.

Из письма первого заместителя главы администрации городского округа «<адрес>» № от 28 февраля следует, что возведенный истцом объект является самовольно возведенным строением.

Как установлено судом, возведенный объект недвижимого имущества подключен ко всем видам инженерно-технических коммуникаций, в т.ч. к водоснабжению и водоотведению в городскую систему канализации, электроснабжению и газоснабжению.

Заключением эксперта от <дата> № подтверждается, что сохранение постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул., <адрес>» не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах установленных судом и подтвержденных материалами дела, с учетом того, что возведенный объект недвижимого имущества без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы о непринятии истцом мер для продления договора аренды земельного участка не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованиями о расторжения договора, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие с принятым решением по делу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи