Решение от 24.03.2017 по делу № 2а-1209/2017 от 18.01.2017

Дело № 2а-1209/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода к Шептун С.В. о взыскании налога на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Шептун С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик Шептун С.В. в судебное заседание не явился, в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Изучив материалы административного иска, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно, что Шептун С.В. является плательщиком налога на имущество.

В этой связи налоговым органом административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки по обязательным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ст.48 НК РФ срок истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Федеральная налоговая служба по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шептун С.В. задолженность по налогам, пени в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода вынес определение о возвращении вышеназванного заявления.

Определения об отмене судебного приказа не выносилось, а было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с данным исковым заявлением.

Таким образом, поскольку на указанные выше требования распространяется п. 2 ст. 48 НК РФ, предусматривающий шестимесячный срок для обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, течение которого прервалось предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа, но было продолжено со дня получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ г.), то обращение в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г. произведено с нарушением срока.

При этом истцом не указано оснований и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления исковых требований ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у истца не имелось, поэтому ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

На основании ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика налога за <данные изъяты> год не подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что налог на имущество своевременно не взыскан, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода к Шептун С.В. о взыскании недоимки по налогам, пени отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 291, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░