Решение по делу № 2-2462/2017 от 19.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Калашникову Евгению Александровичу, о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.11.2016 года в результате ДТП, произошедшего по <адрес> в гор. Владивостоке, поврежден автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак В 008АН, застрахованный истцом по договору страхования – страховой полис № от 20.04.2016.

Ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без страхового полиса ОСАГО нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив автомобилю механические повреждения.

За ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выплачено страховое возмещение 60 013,45 рублей.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб от ДТП в сумме 60 013,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу, конверты вернулись, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ким А.Д., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Калашникова Е.А., принадлежавшего Семенцову А.О.

Согласно договору страхования № автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по рискам ущерб ТС и хищение ТС, на период с 22.04.2016 по 21.04.2017,

В соответствии с представленным административным материалом, водителем Калашниковым Е.А. нарушен п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2016, подвергнут административному наказанию. Также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В действиях водителя Ким А.Д. нарушений ПДД РФ не установлено.

По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.

Следовательно, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ.

Из представленного платежного поручения от 17.01.2017 № следует, что САО «ВСК» произвело выплату по страховому акту ООО «САММИТ МОТОРС (Владивосток)» в сумме 60 013,45 рублей.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, за что он, в том числе привлечен к административной ответственности, то сумма в размере 60 013,45 рублей подлежит взысканию в полном объеме непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Евгения Александровича в пользу САО «ВСК», в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму в размере 60 013,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего ко взысканию подлежит сумма в размере 62 013,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: