Решение по делу № 1-42/2019 от 07.02.2019

ПРИГОВОР № 1-42/2019

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     07 марта 2019 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Новиковой В.А.

подсудимого Нечипорук В.В.

защитника Попова А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 18.02.2019 г.

при секретаре      Чакирян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Нечипорук В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нечипорук В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 50 минут 14.01.2019 года, Нечипорук В.В., законно находясь на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства в сумме 30 000 рублей, находящиеся в шкафу на кухне и планшетный компьютер марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, с чехлом голубого цвета, не представляющим материальной ценности, находящийся на столе в гостевой комнате, а всего имущества на общую сумму 50 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Нечипорук В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Нечипорук В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним. Гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с него денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением он признает в полном объеме.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что она не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Нечипорук В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, суд действия Нечипорук В.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Нечипорук В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, возраст подсудимого, состояние здоровья, ущерб потерпевшей не возмещен подсудимым.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нечипорук В.В. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную Нечипорук В.В. в присутствии защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нечипорук В.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Нечипорук В.В. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление осужденного только с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии – поселении и считает не возможным применять правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD диск с записью от 14.01.2019 года, приобщенный к материалам уголовного дела – должен храниться в уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела ФИО2 о взыскании с Нечипорук В.В. суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями Нечипорук В.В. действительно причинен ущерб ФИО2 на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечипорук В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Нечипорук В.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Нечипорук В.В. – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Доставить Нечипорук В.В. до места отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания Нечипорук В.В. исчислять с 07 марта 2019 года.

Зачесть в указанный срок нахождение Нечипорук В.В. под стражей в период с 15 января 2019 года по 07 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - CD диск с записью от 14.01.2019 года, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела ФИО2 о взыскании с Нечипорук В.В. суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с Нечипорук В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда причиненного преступлением сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                 Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор не вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ