Решение по делу № 2а-1312/2019 от 25.10.2019

№2а-1312/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г.         г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре          Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Красильникова Игоря Алексеевича к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла Грицай Виталию Сергеевичу, Железнодорожному РОСП г. Орла, УФССП по Орловской области на действия (бездействия) судебных приставов,

                     установил:

Красильников И.А. обратился в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП г. Орла на действия (бездействия) судебных приставов. В обоснование заявленных требований указывал, что им 15.08.2019г. в Железнодорожный РОСП и УФССП по Орловской области была направлена жалоба на действия (бездействие) судебных приставов Железнодорожного РОСП г. Орла, в которой обжаловались незаконные действия приставов Железнодорожного РОСП Букина В.П. и Добрынченко О.С., а также действия старшего пристава Грицая В.С. Данная жалоба частично (не по существу) была рассмотрена в УФССП по Орловской области, и постановлением заместителя главного судебного пристава Орловской области от 03.09.19 г. была перенаправлена для рассмотрения в Железнодорожный РОСП г. Орла. 04.10.2019г. в ходе судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Орла ему было вручено постановление от 22.08.2019г., вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла Грицаем В.С. об отказе в рассмотрении его жалобы от 15.08.2019г. Считает данное постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что его жалоба от 15.08.2019г. не была рассмотрена в установленный срок 10 дней, так как сведений, подтверждающих рассмотрения его жалобы именно 22.08.2019г. и направления постановления по почте ему не было направлено. Также в постановлении не рассмотрены факты и обстоятельства, указанные в его жалобе. Постановление Грицая В.С. содержит неточности в части изложения событий и календарных дат имеет пропуски, необоснованные выводы, противоречащие материалам ИП №34562 от 10.10.17 г., является недостоверной и неполной. Ранее, в 2018 г. им также в Железнодорожный РОСП неоднократно подавались заявления и жалобы на действия судебных приставов, которые в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве до настоящего времени остались без внимания и рассмотрения старшим судебным приставом Грицаем В.С. В частности, не рассмотрены до настоящего времени его заявления и жалобы от 10.05.18 г., от 07.08.18 г., от 27.09.18 г., от 01.10.18 г. В связи с чем, просит признать действия (бездействие) старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла Грицай В.С. по рассмотрению жалобы истца от 15.08.2019 г. незаконными и необоснованными, не соответствующими требованиям ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права истца в связи с пропуском срока ее рассмотрения и необоснованным отказом от рассмотрения, признать постановление старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла Грицай В.С. от 22.08.2019г. «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу» не соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить его, обязать старшего судебного пристава Грицай В.С. рассмотреть жалобу истца от 15.08.2019г. по существу изложенных в ней обстоятельств, фактов и требований в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, предоставить заявителю ответ в установленный законом срок, признать действия (бездействие) старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла Грицай В.С. в части нерассмотрения и непредоставления ответов по жалобам и заявлениям истца от 10.05.2018г., от 07.08.2018 г., от 27.09.18 г., от 01.10.18 г. незаконными и необоснованными, не соответствующими требованиям ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права истца, послужившими уважительной причиной пропуска срока судебного обжалования действий судебных приставов Железнодорожного РОСП, восстановить срок обжалования действий (бездействия) старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП Грицая В.С. по жалобам и заявлениям истца от 10.05.18 г., от 07.08.2018 г., от 27.09.2018г., от 01.10.18 г., от 15.08.19 г.

    Определениями Железнодорожного районного суда г. Орла к участию в деле были привлечены административные ответчики УФСП по Орловской области, старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла Грицай В.С.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в судебном заседании Панюшкина О.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока для обжалования.

Административные ответчики старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Грицай В.С., представитель Железнодорожного РОСП г. Орла, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в отношении Красильникова И.А. на исполнении в Железнодорожном РОСП находилось исполнительное производство № 34562/17/57003-ИП от 10.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС005854931 от 16.03.2017, выданного Советским районным судом г. Орла о взыскании задолженности с Красильникова И.А в пользу СКПК «Взаимопомощь» в размере 159 797 рублей 76 копеек.

10.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла Ерохиной Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Красильникова И.А., должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла Новиковым А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Красильникова И.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю СК ПК «Взаимопомощь», в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства 02.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость по оценке арестованного имущества HYUNDAI ACCENT 2005. составила 149 000 рублей 00 копеек.

02.07.2019г. начальником отдела- старшим судебным приставом Грицаем В.С. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по оценке автомобиля.

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

15.08.2019 г. Красильниковым И.А. была направлена жалоба в УФССП по Орловской области и Железнодорожный РОСП г. Орла об отмене постановлений от 02.07.19г. и 19.07.2019г., вынесенных должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Орла, которые он получил по почте 05.08.2019г.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Орла Грицаем В.С. рассмотрена жалоба Красильникова И.А., поступившая в порядке подчиненности 20.08.2019г., и вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 22.08.2019г.

Административный истец в своих требованиях указывает на то, что начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Орла Грицаем В.С. его жалоба рассмотрена не в установленный законом срок, в подтверждении своих доводов приводит обстоятельство о том, что им вышеуказанное постановление получено только 04.10.2019г.

Красильников И.А. просил восстановить срок для обжалования его заявлений и жалоб от 10.05.2018г., 07.08.2018, 27.09.2018, 01.10 2018г., от 15.08.2019 г.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропущенный по указанной в ч.6 настоящий статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов административного дела, истец с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла обратился в суд с административным иском 25.10.2019 г., то есть с нарушением процессуального 10-тидневного срока для обращения в суд.

Довод истца о пропуске процессуального срока по уважительной причине ввиду длительного срока проведения проверок УФССП по Орловской области и прокуратурой, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод не может являться уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о восстановлении срока обжалования указанных жалоб и заявлений подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Красильникова Игоря Алексеевича к Железнодорожному РОСП г. Орла, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Орла Грицай В.С., УФССП по Орловской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Грицая Виталия Сергеевича по несвоевременному рассмотрению жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 г.

    Судья